6'l8 CONGUÈS SCIENTII'IQUE 1)1': FRANCE. 



toriette que Arsène Houssaye a mise en scène ù l'occasion de 

 l'érection d'une statue de Latour à Saint-Quentin, et peut- 

 être l'autre portrait deM"e Fal est-il la figure en mantille du 

 n" 689. Deux portraits, l'un d'homme, l'autre de femme, 

 amènent le nom de Latour; on va dire sans doute, oh! 

 nous nous y attendions. Partout où il y a un pastel, n'y a-t- 

 il pas un Latour! A la vérité, on a pour ce peintre, comme 

 pour tous ceux qui ont atteint la célébrité, un peu prodigué 

 les attributions. Mais cela ne saurait être une fin de non-re- 

 cevoir absolue, ni un motif de refus d'examen. D'ailleurs, 

 si l'on considère la fécondité de certains auteurs, les condi- 

 tions dans lesquelles il ont produit, et qui ont fatalement 

 amené, (comme par exemple pour Latour, le peintre ordi- 

 naire des marquises de contrebande, mais aussi des duches- 

 ses pour de bon) , la dispersion la plus complète de leurs 

 œuvres, on est bientôt amené à trouver toute naturelle la 

 rencontre même fréquente de certains ouvrages que la tra- 

 dition rapporte à ces maîtres. Les réflexions qui précèdent 

 n'ont rien qui concerne les deux tableaux de M. Dufrêne ; 

 ceux-là sont authentiques : mais elles sont amenées par le 

 nom de Latour, et tout à l'heure elles seront justifiées. 



Ces deux portraits justifient pleinement leur origine. C'est 

 bien là toute la fraîcheur et le grain que, seul, le pastel 

 peut offrir et rendre, mais c'est aussi toute la science et la 

 vie qu'un portraitiste de premier ordre peut seul trouver 

 dans le pastel. 



Sous les no' 431 et 432, 553 et 554, 689 et 690, se présente 

 une série de portraits de femmes, qui ont entre eux une 

 certaine parenté. 



Les deux premiers viennent de subir une intelligente res- 

 tauration ; les autres sont dans un état un peu différent de 

 conservation, mais tous, d'un mérite à peu près égal, sont 



