158 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



d'accroître? » — Il n'est pas difficile de comprendre 

 tout ce que ce problème présente d'élévation , et on 

 voit déjà où sa solution doit conduire. Aussi M. An- 

 celon ne l'a-t-il abordé qu'avec la plus g-rande réserve ; 

 mais les chiffres portent avec eux des arg-uments 

 tyranniques, et force a été à M. Ancelon de conclure 

 que la vie moyenne qu'il est le plus important d'accroître 

 est celle qui est la plus menacée. Ce qui s'est passé 

 à Paris depuis le xviir siècle, ce qui s'est passé en 

 France , l'établissent d'une manière péremptoire. Que 

 signifie, en effet, ce nombre toujours égal de conscrits 

 depuis environ 30 années , pendant que la population 

 électorale diminue, ainsi que le Corps législatif l'a 

 reconnu en 1857? Et, si la population totale n'a pas 

 cessé d'augmenter dans cet intervalle, ne faut-il pas en 

 conclure que l'augmentation a été en entier afférente à 

 la population mineure. De plus les naissances dimi- 

 nuent depuis environ trente ans, et la mortalité étant 

 plus considérable, n'est-il pas évident que l'augmen- 

 tation des décès a frappé sur la population majeure? 



« C'est en vain, dit M. Ancelon, que quelques statis- 

 ticiens modernes ont conclu que la vie moyenne avait 

 augmenté à tout âge : l'erreur est manifeste, et elle 

 provient de ce que les enfants , les jeunes gens , les 

 vieillards, ont été groupés ensemble, comme des 

 unités de même ordre et de même valeur. » M. Ancelon 

 appuie son opinion sur des chiffres et sur l'opinion si 

 compétente de M. Carnot (II. 



M. Dépéret-Muret répond à M. Ancelon que la 



(1) La note de M. Ancelon sera reproduite dans la 2' partie 

 <lii Compte-Rendu. 



