234 CONGRÈS SCIKNïlFIQtlK DK l'UANCK. 



dressé une carte g-éographiqiie du Limousin pour la 

 période f^allo-romaine , etc. ? » 



M. Arbellot, curé de Kochecliouart , lit sur ces 

 diverses questions un mémoire que nous n'analyserons 

 pas, parce qu'il sera publié dans la seconde partie du 

 Compte-Rendu. Après cette lecture, les observations 

 suivantes ont été faites : 



M. Bonnin, inspecteur d'académie à Limog'es, fait 

 remarquer, h l'occasion du premier paragraphe , que 

 M. l'abbé Texier lui avait promis, pour M. le mi- 

 nistre de l'instruction publique , tout ce qui est relatif 

 à la g-éographie g-allo-romaine de la Marche et du 

 Limousin. Il devrait donc avoir au moins les notes 

 qui auraient servi à sa rédaction. — On répond que, 

 vraisemblablement il comptait sur les notes laissées 

 par Nadaud dans le P ouille du diocèse de Limoges, sur- 

 tout dans le second volume, qui n'est pas sorti de la 

 bibliothèque de notre grand séminaire. M. l'abbé 

 Texier, rédigeant avec une extrême facilité, comp- 

 tait là-dessus. Ainsi il avait promis pour un temps 

 prochain une notice sur Obazine, et sa famille n'a 

 pas trouvé ses notes. S'il en a laissé sur la g'éogra- 

 phie romaine du Limousin , on les réclamera. 



Pour la circonscription de la province, M. Ardant 

 cite un mémoire d'après lequel le Poitou aurait été 

 primitivement confondu avec le Limousin. — M. De- 

 loche, qui donne à notre province une circons- 

 cription plus considérable encore, doit lire un 

 mémoire. — MM. de Caumont et de Chasteig-nier font 

 remarquer que les provinces ont dû recevoir leur 

 démarcation de la diversité do nature des terrains 

 géologiques: par exemple, du côté du Poitou, le 



