PROCÈS-VERBAUX. 273 



assertions de cet antiquaire ; elles sont presque tou- 

 jours hasardées et dangereuses. 



M. de Chasteig-ner fait observer que les monnaies 

 romaines sont très-rares, et qu'on n'a pas encore pu en 

 donner une description exacte ; il ne croit pas qu'il y 

 eût un atelier monétaire à Limoges sous la domi- 

 nation romaine : cet atelier n'a existé que pendant la 

 période mérovingienne. 



M. Maurice Ardant répond que la méfiance envers 

 Beaumesnil est légitime : cependant on ne devrait pas 

 la pousser à l'extrême. Certes il n'était pas numismate 

 comme on l'entend aujourd'hui, puisqu'il lui est 

 arrivé de prendre une médaille bretonne moderne 

 pour une médaille phénicienne ; mais ne pourrait-on 

 pas conclure de son peu de lumières qu'il était inca- 

 pable d'inventer les légendes des médailles qu'il a 

 décrites et les inscriptions tumulaires qu'il a rap- 

 portées? 



M. de Chasteigner regrette doublement l'absence de 

 M. Deloche, parce que, étant lui aussi auteur d'une 

 Numismatique du Limousin , il l'aurait présentée au 

 Congrès s'il n'avait pas su que M. Deloche s'était 

 réservé de traiter cette importante partie du pro- 

 gramme. La marque de la monnaie de Limoges était 

 les lettres LE et LEM. Il possède deux triens méro- 

 vingiens, et en fait passer un sous les yeux des 

 membres ds la section : ils portent Abrianaco et Lemo. 

 M. de Chasteigner a le dessein de publier une 

 description de ces deux pièces : elles proviennent 

 sans aucun doute de l'atelier monétaire de Limoges , 

 qui était incontestablement un des plus anciens de la 

 Oaule. Cependant, de ce que d'anciennes monnaies et 



18 



