i\rÉMOïllEP. l'il 



point la tradition locale prévaut réellement contre 

 l'histoire. La méthode (juc vous appliquez à cette 

 démonstration me semble irréprochable... Je ne doute 

 pas qu'elle ne soit appréciée par tous les vrais éru- 

 dits ('1). » — « Le temps n'est plus, nous écrit D. Gué- 

 rang-er, oii Ton pouvait penser et écrire que le moyen 

 âj^e ne vivait que de fables, et que les traditions dont 

 il n'était que l'intermédiaire ne remontaient pas au- 

 delà du xii" ou du xr siècle. Les monuments anté- 

 rieurs se révèlent, et, pour votre part, monsieur ral)bé , 

 permettez-moi de vous faire compliment de votre 

 précieux texte de Fortunat (2) ». Plusieurs prélats 

 d'une haute érudition : Mgr Cousseau , évêque d'An- 

 g-oulême (3), Mgr Berteaud , évêque de Tulle, etc., 

 nous ont écrit que nos preuves les avaient satisfaits; 

 d'autres dig-nitaires de l'épiscopat français , le car- 

 dinal-archevêque de Bordeaux (4) , Mgr Sibour, arche- 

 vêque de Paris (5), enfin le souverain pontife lui- 



(1) Lettre du 17 mai 1855. 



(2) Lettre dvi 22 septembre 1855. 



(3) « Votre cause, ou plutôt la cause de nos Églises, me 

 paraît gagnée. Saint Martial a été envoyé par saint Pierre ; 



il a prêché la foi dans notre Aquitaine dès le i<=<- ?iècle 



Comme évêque d'Angoulême, je vous remercie d'avoir assuré 

 à mon Église cette vénérable antiquité , puisqu'on n'a jamais 

 douté que saint Ausone ne fût disciple de saint MartiaL 

 Comme Poitevin, je suis aussi bienheureux du parti que vous 

 avez su tirer de notre Fortunat pour établir votre thèse. Votre 

 note sur l'authenticité de ces vers est une analyse démons- 

 trative. 11 y a surtout un chicjis (mot bizarre) qui est con- 

 cluant. » [Lettre du 2\ février 1855. ) 



(4) Lettre du 2'J juin 1855. 

 '5) Lettre du -2:3 avril 1855. 



