MÉMOIRES. 161 



a sponso suo , adhuc gentili , interempta fuit. » C'est pour- 

 quoi Pierre le Scolastique avait remarqué avec un 

 certain étonneraent que l'auteur anonyme de la petite 

 légende ne s'appuyait sur l'autorité d'aucun auteur 

 ancien, mais attribuait à la tradition populaire les faits 

 qii'il racontait : 



« Nec tamen antiquo curavit credere libro , 

 Vulgari famse tribuens ea quse referebat ». 



Cela ne nous montre-t-il pas que les Actes de saint 

 Martial n'étaient pas encore écrits alors que cet auteur 

 anonyme entreprit de les rédiger? — Du reste , il est 

 Incontestable que ces anciens Actes ont servi de fond et 

 ÛG canevas, pour ainsi dire, aux broderies légendaires du 

 faux Aurélien. Pour peu qu'on prenne la peine de 

 comparer les deux pièces , on verra que ce n'est pas 

 cet auteur anonyme qui a puisé ce qu'il a dit d'exact 

 dans les écrits de l'évêque Aurélien , comme Pierre le 

 Scolastique l'en accuse , mais que c'est , au contraire , 

 le faux Aurélien qui a puisé dans l'auteur anonyme 

 le fond de son thème , qu'il a embelli en y ajoutant 

 d'autres traditions populaires et des détails d'imag-i- 

 nation. D'ailleurs , en thèse générale , les Actes courts 

 sont toujours les plus anciens , et c'est une remarque 

 judicieuse de Tillemont « que ces sortes d'ouvrages 

 vont plutôt en augmentant qu'en diminuant , comme 

 on le voit par expérience (1) ». 



Or la légende d'Aurélien a été écrite au plus tard 

 dans la seconde moitié du vr siècle, comme le prouvent 

 les vers que Fortunat a composés sur cette légende , 



(1) Tillemont, Mémoires, T. II, p. 551. 



II. H 



