462 CONGRÈS SCIENTIFIQUK DE FRANCE. 



pourvu qu'il la mette au service des g-oftts abjects ou 

 élevés du public, ne peut se dispenser d'avoir une 

 conviction arrêtée sur la mission de l'art en général , 

 sur l'esprit qui doit inspirer toutes ses œuvres , sur les 

 conditions de la beauté véritable. Mais , s'il ig-nore la 

 place qu'occupe dans l'ensemble des facultés de l'âme 

 l'imag-ination , source des arts , comment déterminera- 

 t-il celle à laquelle les arts eux-mêmes ont droit dans 

 la vie humaine? S'il n'a jamais réfléchi sur l'idée du 

 beau , comment en poursuivra-t-il la réalisation sur 

 la toile ou dans le marbre? Or réfléchir sur l'idée du 

 beau, qu'est-ce, sinon nous recueillir en présence 

 des belles choses , analyser les mouvements que leur 

 aspect fait naître en nos âmes, en un mot étudier en 

 lui-même et dans ses éléments? constitutifs, comme 

 aussi dans ses manifestations extérieures , le phénomène 

 psychologique de l'admiration ? Je ne prétends pas sans 

 doute que tous les grands artistes aient fait de cette 

 psychologie de l'art l'objet d'une étude spéciale , et se 

 soient toujours montrés également fermes à en suivre 

 les enseignements. Trop souvent les peintres ont 

 prostitué à des sujets corrupteurs un pinceau consacré 

 par de chastes chefs-d'œuvre ; trop souvent aussi las 

 poètes ont été semblables à ces orateurs sans foi qui 

 vendent successivement à toutes les causes les séduc- 

 tions de leur éloquence, et les dernières vibrations 

 d'une hymne religieuse ou d'un chant patriotique 

 n'étaient pas éteintes sur leur lyre que déjà, sous les 

 doigts de ces harmonieux menteurs , elle retentissait 

 des accents de la passion et de la volupté. Mais ce 

 scepticisme d'une imagination qui , avec une égale 

 indiflFérence et un égal succès, se fait tantôt païenne 



