526 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



discussions sur la musique sont maintenant à fcla 

 mode : le moindre alig-nenr*' de phrases s'attribue 

 un droit de haute et basse justice sur les productions 

 de cet art ; avec peu ou point de science , on les jug-e 

 en dernier ressort : «. Tel air est admirable ! Voilà un 

 duo , un final mal fait de tous points ! Telle cantilf^ne 

 est une piteuse réminiscence: telle autre étincelle 

 d'invention et de g-râce ! » — Écrivains superficiels, 

 qu'en savez-vous sans étude? Quel instinct divinateur 

 vous révèle ici de suprêmes beautés, là des défauts 

 sans nombre, que votre raison, sans les lumières de la 

 science , ne saurait nullement analyser. Si vous disiez : 

 « Ce morceau m'émeut, me transporte ; cet autre m'en- 

 nuie , me fatigue » , je vous le passerais. Ce simple 

 énoncé de vos impressions personnelles n'attaquerait 

 point la vérité; car ici vous ne jug-eriez pas l'œuvre. 



Grand nombre d'amateurs chez qui une long-ue 

 habitude d'audition a développé un certain goUt 

 croient qu'il ne leur est pas permis d'attendre l'o- 

 pinion des hommes compétents sur l'opéra du jour ou 

 sur le virtuose qui fait son avènement : ils se hâtent 

 de le proclamer un phénomène, ou de le vouer à 

 l'oubli; et, comme pour forcer l'avenir à sanctionner 

 leurs arrêts, ils hasardent les plus étrang-es théories, 

 dont heureusement les principes erronés sont étouffés 

 souvent sous des divag-ations verbeuses. Les vrais 

 musiciens eux-mêmes ont peine à se défendre de 

 certains préjug-és d'école, de nation, d'époque, dès 

 qu'ils discutent sur la musique. 



D'où viennent tant d'aberrations et d'incertitudes 

 dans l'appréciation de l'art le plus universel, le 

 plus populaire? La musique, comme la poésie, la 



