664 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



« Je crois, dit-il, que la secte d'Épicure, qui s'in- 

 troduisit à Rome sur la fin de la république , contribua 

 beaucoup à gâter le cœur et l'esprit des Romains. Les 

 Grecs en avaient été infatués avant eux : aussi 

 avaient-ils été plus tôt corrompus. Polybe nous dit 

 que, de son temps, les serments ne pouvaient donner 

 de la confiance pour un Grec , au lieu que les Romains 

 en étaient , pour ainsi dire , enchaînés. Il y a un fait 

 dans les lettres de Cicéron à Atticus qui nous montre 

 combien les Romains avaient changé à cet égard. » 



Cette appréciation de Montesquieu sera le point de 

 départ de notre étude historique; c'est elle qui doit 

 nous servir, en quelque sorte, de phare et de boussole. 



Quel était donc ce philosophe qui avait pu cor- 

 rompre cette race romaine si fortement trempée, si 

 amoureuse des vertus guerrières , si dure aux pri- 

 vations et aux fatigues ? 



L'Église l'a jugé avec une certaine indulgence : 

 saint Grégoire de Nazianze en parle en excellents 

 termes : « Épicure, dit ce Père de l'Église , a dit que 

 le plaisir était la fin oii tendent tous les hommes; 

 mais, afin qu'on ne crût pas que ce fût le plaisir 

 sensuel , il vécut toujours très-chaste et très-réglé , 

 confirmant sa doctrine par ses mœurs » . 



Bossuet, cet historien si profond, n'a pas signalé 

 l'épicuréisme comme étant une cause de décadence et 

 de corruption pour le peuple romain. 



Féuelon, dans son Histoire des philosophes de 

 l'antiquité , trace le portrait du philosophe avec une 

 plume indulgente, où perce une sorte d'admiration. 



Épicure, en effet, avait des mœurs simples et 

 frugales ; sa vie était exempte de ces besoins factices 



