354 
Die gefiederte Welt. Zeitjchrift für Vogelliebhaber, -Züchter und -Händler. 
Nr. 40 


eines Marfts und veranlaffe dagegen einen wohlthätigen 
MWetteifer der zum Berbande gehörenden Vereine. Nur in 
diefer Meife fünnen wirkliche Prufterausftellungen entitehen. 
Dann müffen aber auch DVerbandspreife ausgefeßt werden. 
Diefe Verbandsausitellungen müffen, gleichviel ob fie am 
DVororte ftattfinden oder nicht, altährlich den Drt wechleln. 
Zugleich empfiehlt e8 fih, dah, auch an die fleineren Ver- 
bände, aljo die Provinzialverbände, derartige Ausftellungen 
gefnüpft werben. 
Herr Braun wünfcht, daß mit dem Kongreffe eine 
Mufterausftellung verbunden werde, weil fleinere Aus- 
ftellungen doch Faum oder niemals auf Mujftervich Anfpruch 
machen fünnen. 
Dr. Ruß ftellt den Antrag: Von Seiten diefes Kon- 
arefjes werden noch feine Schritte zur Verwirklichung einer 
Dufterausitellung unternommen, e3 wird eine Kommilfien 
von drei Perfonen gewählt, welche eine Klare Regelung der 
Angelegenheit der Mufterausftellungen dem näcditen Kon- 
greife vorlegt. 
Herr Kojch aus Chemniß wendet fih gegen diefen An- 
trag, indem er die Mufterausitellung nicht noch um ein Sahr 
hinausgefchoben jehen möchte. 
Herr Ehlers jtellt den Antrag: 
wolle dem DBerbands-Ausihuß diefe Ange- 
legenheit übertragen, damit derfelbe in dem 
EntwurfeinesDVerbandsftatuts au die Mufter- 
Ausstellungen in Betracht ziehe. 
Herr Greuß En dazu das Amendement: Der Ver- 
bandsausihuh hat, wenn möglich, fürdasnädite 
Sahr bereit8 eine Mufterausftellung ins Leben 
zu rufen. 
Beides wird mit überwiegender Stimmenmehrheit an- 
genommen. 
Herr Mundt aus Meihenfels ftellt den Zufaßantrag: 
Bei Stattfindender Mufterausftellung wird der 
Derfauf ausgeihlojfen. Nach furzer Beiprechung 
wird derfelbe dem Ausichuh zur Berückfichtigung überiwiefen. 
Punft I. 2 der Lagesordnung: Geflügelmarft, wird fir 
diesmal übergangen. 
Für den Punkt I. 3: Naffen-Gintheilung, Tiegt ein An- 
trag des Vereins zu Braunfhweig vor: Neben der 
KRalfen-Gintheilung ift au die Klaffen-Ein- 
theilung einzuführen. Dazu ftellt Herr Marten, 
Unterantrag, dak aud, eine Altersflaffen-Eintheilung ange 
ordnet werde, 
Herr Ehlers jchlägt anftatt des Ausdrucks Naffen-Ein- 
theilung vor, zu fagen: Anordnung nad) Raffen. Er empfiehltden 
Antrag ded Heren Robert Dettel in Görlik: Es ift 
dringend wünfchenswerth, dvak der aufdem Dres- 
dener Kongreß gefahte Beichluß ftreng aufrecht 
erhalten werde, daß die Thiere nit nach den 
Ausftellern, fondern nach den Naffen geordnet 
werden. Dies gejchieht freilich meiftens, doch finden auch) 
Ausnahmen ftatt, welche das Geichäft der Preisrichter jehr 
erichweren. Diejer Antrag, fowie der des Braunfchweiger 
DVereind werben angenommen, während der des Herrn 
Marten abgelehnt wird. 
Dr. Ruh beantragt, als am nächiten liegend, jebt den 
Punkt 6: Negelung der deutichen und beziehentlich der Ia- 
teinifchen Benennungen, nebit Teftitellung der Naflen- und 
Artensstennzeichen der Hühner, Tauben, Sing- und Schmud- 
vögel bier anzufchlieien. Der Antrag wird angenommen. 
Zu Ddiefem Punft werden folgende Anträge uud Bemerfungen 
eingebracht: 
Don Herrn Dettel (eingefandt): Die Regelung der 
Benennungen hat f. 3. auf dem Kongrefle in Dresden 
Ntattgefunden, wenigitens für Hühner, fie wäre längit all- 
gemein eingeführt, wenn nicht einzelne Sachverständige fich 
dagegen fträubten und Verwirrung in die ganze Angelegen- 
heit brächten. Dies ift aber jehr zu bedauern. Denn die 
damals gefahten Selen: hatten den weifen Jwed, dal 
man nur den Namen und die Farbe zu nennen brauche, um 
jogleich zu willen, um was e8 fich Ale Hierbei find 
bejonders gewilje Namen zu erwähnen, welche man als Pro- 
Der Kongref 
vinzialigmen oder auch fonft als unpafend abzuichaffen 
befchloffen, wie 3. B. Ticherfeffen-, Prinz Albert, Viktoria 
Hühner und anderer fabelbafter Vlaımen nicht zu gedenfen. 
Hierber gehört auch) der Fall, mit dem Interfchiede zwifchen 
den Arakanier und Paduaner Hühneen. Gritere find eine 
feitftehende Warietät mit nach vorn gerichteten Helmhauben, 
während unter den Teßteren N mit vollen Rumdhauben 
und Bart veritanden werden. Auch in Frankreich heißen die 
Tegteren allgemein jo. Deshalb iit c8 unzweifelhaft und durch- 
aus gerechtfertigt, dak man beide Benennungen auch ferner 
beftehen laffe, nicht aber, wie e8 von mancher Ceite ge- 
Ichteht, jedes Haubenhuhn Brabanter nenne. Alle übrigen 
Namen Iteben durchaus feit und haben aucd) überhaupt feine 
fonderliche Anfechtung erlitten. 
Herr Bourgquin aus Herrenhut beantragt: dak alle 
ee Namen abgefchafftt und nur deutiche gebraucht 
werden. 
Dr. Ruf stellt folgenden Antrag: Die Verfammlung 
wolle es als wünfhenswerih hinftellen, daß fo lanne, bis 
eine vollftändige Finigung erzielt if, alfo vorläufig bis 
zum nädften Songrefle, die Namen des Geflügels in fol- 
gender Weife in Einklang gebradt werden. Die der Hüh- 
ner Sant Defhluß des erften dentihen Geflügeüdter- 
Tages in Dresden nad Oettel’s Bud „Der Hühner- 
oder Grflügelhof" ; der Tauben ebenfalls nad; den Dres- 
dener Defdlüffen; der Hing- und Schmudvögel nad dem 
„Handbuch Für Wogellichhuber‘ von Dr. Sarl Muß. 
Sämmifihe Vereine find zum einheitliden Fefthalten an 
diefen Namın aufjufordert. ; 
Herr Ehlers wendet fich gegen den eriten Theil diejes 
Antrags, welcher die Namen der Hühner betrifft, weil man 
damit Gtwas beichliehe, was doc) bereits als Beichluf, feit- 
ftehe. x verwetit zugleich auf ein zu den Akten gegebe- 
ned Schema von Herın Weber in Onmmoper und bittet, 
dah daffelbe den Vereinen zur Begutachtung vorgelegt werde. 
Dr. Ruf führt dagegen aus, dak es ganz nothwendig 
fet, jene Dresdener Beichlüffe durch Annahme auch im 
diefer Verfammlung zu befräftigen, damit fie dann gewiffer- 
maßen volle Gültigkeit für alle Geflügelzüichter Deutfchlands 
erlangten. Wie nothwendig dies it, zeigt Tich auch darin, 
dah die meisten Anmwelinden vdiefelben garnicht Fennen umd 
daher wiünfchen, dat Ddiefelben mitgetheilt werden. Ntachdent 
fie aus den Dresdener Blättern (1869) vorgelefen find und 
daraus erhellt, dak die Namen der Hühner allerdings im 
wejentlichen feftgeitellt und in dem Merfe von Dettel wie- 
dergegeben find; dak aber die Eintheilung der Tauben noch) 
aubor von einer Kommilfion endgültig durchberathen werden 
jollte, welche jedoch) niemals zujammengefommen it — er- 
fHärt Herr Ehlers, darauf geftüßt, dal diefe Befchlüffe 
doc) eigentlich noch gar Feine fertigen Befchlüffe feien, erit der 
nächite Kongrek jet damit zu beauftragen, dies Material 
endgültig zu erledigen. Gr bittet daher, den eriten Theil 
des Ruiyichen Antrags abzulehnen. 
Dr. Muß nimmt zur Begründung feines Antrags das 
Wort: Es ift in der That nothwendig, dak der Unficher- 
heit der Namen fchleunigit ein Ende gemacht werde. Won 
allen vorhandenen entivreche das Buch von Dettel am 
meiften den Dresdener Beichlüffen. Darum und nicht etwa 
aus Dppofitton gegen Herin Weber — den er als Nuto- 
rität auf feinem Gebiete ganz ebenfo hoch achte und verehre 
als Heren Dettel — wünsche er, dar jenes Merf wenig- 
ftens vorläufig, bis andere mahgebende Beichlüffe gefaht 
feten, al3 Grumdlage für die Benennungen betrachtet werde. 
Inbetreff der Tauben jet e8 jchwieriger, da Das Merfchen 
von Prüt vielfach auf MWiderfpruch ftoße und da ein allen 
Ansprüchen genügendes noch nicht vorhanden jet. Bet den Sing- 
und Schmucdvögeln werde das „Handbuch” des Nedners 
wol deshalb für diefen Zweck am paffenditen fein, weil es 
die deutjchen und Tateinifchen Namen md ebenjo die Be- 
fchreibungen der Nögel To einfach und allveritänpdlich bietet, 
als fein anderes der bis jeßt vorhandenen. 
Der Antrag von Dr. Nu wird darauf mit bedeutender 
Stimmenmehrheit angenommen. 
Schlus folgt). 
