102 in. Biologie. 



Klumpen znsammengezogen werden. In solchen Fällen dauert e.s einen oder mehrere Tage, 

 bis die Vacuolcn wieder so weit hergestellt sind, dass die Kolonie sich vom Boden des Gefässes 

 erhebt und allmählich aufsteigt. Die Bewegungen der Pseudopodien spielen also bei dem Auf- 

 und Niedersteigen der Kolonie eine wichtige Rolle, jedoch eine andere, als Häckel annahm. 

 Sie wirken nicht direct auf das vimgebende Wasser, sondern tragen durch Vergrösserung oder 

 Verringerung des Umfanges der Vacuolen zur Erniedrigung rcsp. Erhölumg des specifischen 

 Gewichtes der Kolonie bei. 



3. Vorkommen der Sphaerozoeen und Abhängigkeit ihres Auftretens 

 von verschiedenen Ijebensbedingungen. 



Ueber die Lebensweise der Sphaerozoeen luid über ihr Verhalten gegenüber der verschiedenen Be- 

 schaffenheit ihres Wohnelementes, über den Einfluss von Licht und Tcmperaturwechsel etc. liegen ausse^r 

 den Angaben von Häckel nur ganz vereinzelte und zum Theil sich widersprechende ücobachtungen vor. 

 Die Angaben über die geographische Verbreitung werden hier nicht , sondern erst im nächsten Abschnitte 

 l)erücksichtigung finden. Im allgemeinen sei hier nur bemerkt, dass alle Autoren den Sphaerozoeen eine 

 ausschliesslich pelagische Lebensweise zuschreiben, und dass keine der bisher festgestellten Thatsachen gegen 

 eine solche Annahme spricht. 



Mkyen (1) und HuxLEY (2) fanden die von ihnen beobachteten Sphaerozoeen ausschliesslich an der 

 Überfläche des hohen Meeres. — Auch Müller (3 p. 24) bemerkte die »Meerqualster» nie an seichteren 

 Stellen, sondern nur an der Obei"fläche von tiefen Meeren. Dort konnten sie «bei ruhiger See zu jeder Zeit 

 reichlich gefischt werden.« — 



Häckel (5 p. 128) glaubt bei Sphaerozoeen Licht empfindung wahrgenommen zu haben. Die 

 Kolonien »stiegen gewöhnlich , wenn sie unversehrt gefangen waren und einige Zeit (mindestens einige 

 Stunden) in dem Glasgefässe mit Seewasser ruhig dagestanden hatten, von dem Boden des Gefässes, 

 auf den sie herabgesunken waren, wieder in die Hohe und fanden sich dann meistens aber nicht immer) 

 an der dem Licht zugekehi-ten Seite des Gefässes, am Eande der Wasserfläche«. Wenn er »die Stellung des 

 Gefässes änderte, so fanden sie sich einige Stunden darauf gewöhnlich wieder an der Lichtseite ein. Doch 

 ist die Frage, ob diese Ortsveränderung nicht bloss passiv und durch Strömungen bedingt ist, die die 

 leichten pelagischen Körperchen nach der vielleicht stärker erwärmten Seite des Gefässes hinführten').« 

 Für seine Vermuthung, dass Wärme auf die Radiolarien nicht weniger als auf andere pelagische Thiere 

 wirkt, führt Häckel (p. 129) folgende Beobachtungen an: »Ich möchte dies daraus schliessen, dass ich 

 im Golfe von Neapel, wo ich im Frühjahr (April und Mai) 1859 grosse Sphaerozoen-Schwärme fast 

 täglich beobachtete, dieselben späterhin im heissen Sommer (im .Juli erreichte das Thermometer im Schatten 

 an mehreren Tagen 36° K.) gänzlich vermisste. Die Thierchen scheinen dann, wie so zahlreiche andere 

 pelagische Geschöpfe, welche man im Winter und Frühling massenweis an demselben Orte pelagisch fischt, 

 wo man sie im Sommer und Herbste vergebens sucht, während der heisseren Jahreszeit sich in kühlere 

 Tiefen zurückzuziehen 2) . Ich glaube sogar öfters im Winter bemerkt zu haben, dass die pelagische Fischerei 

 mit dem feinen Netze mir zahlreichere IJadiolarien an massig warmen Tagen bei bedecktem Himmel lieferte, 

 als an ganz heissen Tagen, wo die mibewölktc Sonne die Meeresoberfläche stark erhitzte. Bei solchem 



1) Ich bemerke gleich an dieser Stelle — da ich später nicht darauf zurückkomme — , dass eine solche Aeussc- 

 rung der Lichtempfindung, wie sie Häckel wahrgenommen zu haben glaubt, deshalb höchst unwahrscheinlich ist, weil 

 nicht eine einzige sichere Beobachtung dafür vorliegt, dass die Kolonien sich aus eigener Kraft seitwärts bewegen können. 

 Die andere Möglichkeit, dass die Sphaerozoeen passiv (durch Strömungen; nach der Lichtseite gelangt sind, ist bedeutend 

 wahrscheinlicher. Ich bestreite durchaus nicht, dass den Radiolarien Lichtempfindung zukommt, bin aber der Ansicht, 

 dass eine solche durch die Beobachtung von Häckel nicht erwiesen ist. 



2) (Vergl. auch 5 p. HS.) 



