— 59 — 

 ments de destruction accidentels dus pour la plupart à l'in- 

 tervention de l'homme, entre les différents g-enres de Céta- 

 cés, au point de vue de la résistance et de la vitalité, nous 

 croyons que notre hypothèse dernière n'est point trop ha- 

 sardée. 



Il peut paraître sing-ulier que, jusqu'alors, nous n'ayons 

 fait mentioa en rien du g-roupe des Siréniens qui fit long'- 

 temps partie des Cétacés. Notre intention n'est point de nous 

 en occuper. En bonne conscience, et après les travaux de 

 deBlainville et le parallèle qu'il en a établi, nous considérons 

 comme inutile de revenir sur la question si bien jug-ée. 

 Les Siréniens ne sont point et ne sauraient être des Cétacés. 

 Ils n'ont avec ceux-ci que des analog-ies éloi gênées; au fond, 

 rien ne rappelle l'org^anisation des Cétodonles, ni celle des 

 Mysticètes. 



A différentes reprises, on a essayé de présenter des projets 

 de classification détaillée des Cétacés. Au fur et à mesure 

 qu'on apprend mieux à les connaître, de nouvelles apprécia- 

 tions se font jour, qui détruisent ces tentatives. D'autre part, 

 et nous l'avons déjà répété, nous sommes bien loin de con- 

 naître tous les animaux qui font partie de ce g-rand ordre. 

 C'est pourquoi rien de définitif en fait de classement ne sau- 

 rait être encore présenté. Une foule de points controversés 

 existent, surtout pour les Cétodontes. Ce n'est qu'à la long-ue 

 que l'on pourra espérer, pour leur g-roupement, une exacti- 

 tude plus approchée. 



En 1869, M. H. Flower a renouvelé cet essai dont nous don- 

 nons une copie. Il semble que le patronag-e d'un nom si 

 connu en cétolog-ie devait èlro suffisanl pour assurer le 



