560] lixperiineiitelle Uiitersucliuiigen fiber die I'hysiologie der Spongien. 155 



1859 studirte Lieberkuhn* einige Spongien mit Filamenten — Hir- 

 cinia-Arten — und stellte ftlr dieselben die Gattung Filifera auf. Er hielt 

 die Filaraente ftlr Erzeugnisse des Schwammes, nicht fUr Parasiten, 

 und betrachtete sie als einen wesentlichen Bestandtheil des Skelettes. 

 Er giebt an, dass die Filamente mit den Sponginfasern verbunden seien, 

 und von den letzteren herauswUchsen. 



Schmidt 2 acceptirte Anfangs Lieberkuhn's Anschauungen, obwohl er 

 nur sehr selten, ich glaube in nur einem einzigen Falle, im Stande war 

 eiue Verbindung zwischen einer Skelettfaser und einem Filament wirk- 

 lich nachzuweisen. Er entdeckte kugelige Korper^ zwischen den Fila- 

 menten in gewissen Hircinia-Arten, und schloss aus der Ahnlichkeit 

 derselben mit den Endknopfen der Filamente, dass sie mit denselben 

 in irgend einer Weise genetisch zusammenhingen. Er sagt (I. c.) die 

 j)Fibrillen der Filiferen seien die Fortpflanzungsorgane«. 



Auch K6lliker4 studirte die Filamente. Er bestreitet die Angaben 

 von ScBMiDT und Lieberkuhn, und erklart, dass die Filamente mit den 

 Fasern des Skelettes nicht zusammenhangen. Er hiilt die Filamente 

 nicht fUr einen Theil des Schwammes, sondern ftir fremde parasitische 

 Organismen. 



Diese Ansicht Kolliker's ist von Carter und Hyatt angenommen 

 worden. Der Ersterc^ ging so weit, die Filamente als parasitische 

 Algen unter dem Namen Spongiophaga communis zu beschreiben. 



1878 unterzog Schmidt die Filamente einer erneuerten Unter- 

 suchung^ und bestatigte Kolliker's Angabe, dass sie nicht mit dem 

 Faserskelette zusammenhangen. 



ScHULZE^ hat die Hirciniafilamente einer sehr eingehenden Prtlfung 

 unterzogen und ihm verdanken wir die meisten der oben mitgetheilten 

 ResuUate. Schulze erklart (I. c.) »dass es mir nicht gelungen ist, die ftlr 

 die Auffassung der ganzen Gattung so wichtige Frage nach dem Wesen 

 der Filamente zu entscheiden«. 



1 N. Lieberkuhn, Neue Beitrage zur Anatomie der Spongien. Muller's Archiv. 

 1859. 



2 0. Schmidt, Die Spongien des adriatischen Meeres. 1862. p. 31. 



3 0. Schmidt, 1. c. p. 31. Taf. Ill, Fig. 10 i. 



* A. V. KoLLiKER, Icones histologicae. I. 1864. p, 49. 



5 H. J. Carter, On two new Sponges from the Antarctic Sea etc. Annals and 

 Magazine of Natural History. 1872. Bd. IX. p. 330. — Descriptions of Sponges from 

 the neighbourhood of Port Philip Heads. Annals and Magazine of Natural History. 

 1885. Bd. XV. p. 315. 



6 0. Schmidt, Die Fibrillen der Spongiengattung Filifera. Zeitschr. f. w. Zool. 

 1878. Bd. XXX. p. 661. 



■^ F. E. Schulze, Untersuchungen iiber den Bau und die Entwicklung der Spon- 

 i^ien. VIII. Die Gattung Hircinia etc. Zeitschr. f. w. Zool. 1879. Bd. XXXIII. 



