AXVI 
Familiennamen vorgesetzte römische Zahl weist auf die Nummer hin, unter 
welcher sich diese Familie in der zweiten Tabelle zur Bestimmung der Galtung 
befindet. Mittelst dieser Tabelle kommt man durch ein dem obigen gleiches 
Verfahren auf den Namen der Gattung. Die dem Gattungsnamen vorgesetzte 
Zahl weist endlich wieder auf die Nummer hin, unter welcher man diese Gat- 
tung in der dritten Tabelle findet, um durch gleiches Verfahren den Namen der 
Art oder Species aufzufinden. 
8. In der dritten Tabelle ist unter jedem Gattungsnamen mit kleineren 
Lettern der Autor angegeben, der diese Gattung zuerst aufstellte, bei der 
Artdiagnose ist zuerst der Autor in Abkürzung angeführt, der die Art zuerst 
beschrieb, dann die Werke, worin eine gute Beschreibung oder Abbildung 
dieser Art sich befindet, wo solche vorhanden sind. — 
Folgende Beispiele an bekannten Käfern mögen das oben beschriebene 
Verfahren erläutern. 
Man kommt z. B. durch die Nummern: 1, 2, 3, 4, 9, 10, in der 
ersten Tabelle auf die II. Fam. Carabi, — in der zweiten Tabelle bei der 
zweiten Familie durch die Nummern: 1, 2, 5, 7, 8 auf die 10 Gattungen 
Carabus, endlich in der dritten Tabelle unter der Gattung Carabus, durch 
die Nummern: I, 3, 4, 8 auf den Namen auratus. Der zu bestimmende 
Käfer ist somit — Carabus auratus. 
Durch die Nummern: 1, 2, 3, 4, 5, in der ersten Tabelle, — 1, und 
I, 2, 3 in der zweiten, auf der dritten Tabelle auf den Namen Lucanus 
cervus. — 
Durch die Nummern: 1, 2, 41, 42, 43, in der ersten Tabelle, — 1, 
2, 3, 4, in der zweiten, und 1, 5, 25, 26, 27, auf den Namen Apion 
frumentarium. 
Man macht häufig der analytischen Methode den Vorwurf der Seichtigkeit 
und Ungründlichkeit, allein mit Unrecht. Die analytische Methode ist eine kurz- 
gefalste Charakteristik, welche sich bemüht, die Merkmale, deren sich alle 
Systeme bedienen, in derjenigen Ordnung zusammenzustellen, welche den 
Regeln des unterscheidenden Verstandes am angemessensten ist, eine Charak- 
teristik „ welche durch scharfe Entgegensetzung der Merkmahle deren Klarheit 
und Deutlichkeit zu fördern sucht. Sind die Charaktere schwankend und unbe- 
sliimmt, lassen sie den Bestimmenden bei gewissen Gattungen und Arten in 
Zweifel und Ungewissheit, so ist dieser Fehler nicht der Methode zur Last zu 
legen , sondern jenen Autoren, welche Gattungen und Arten nur nach einem 
unbestimmten Mehr und Weniger einer Eigenschaft, nicht aber nach einem 
bestimmten , deutlich unterscheidenden Charakter aufstellten. Man wirft in der 
neuesten Zeit zwei wichtige Hauptstücke der Naturgeschichte , Charakteristik 
und Physiographie so häufig zusammen, vernachlässiget die erstere und glaubt 
diese durch delaillirte, bogenlange Beschreibungen zu ersetzen, Beschreibun- 
gen, welche die anschauliche Vorstellung des Käfers zwar scheinbar befördern, 
welche aber, wenn man alle vollkommen gleichlautenden Worte wegstreicht, 
dem nach wirklich unterscheidenden Merkmahlen suchenden Entomologen mit 
grolsem Zeilverluste kaum einige, von einander verschiedene Charaktere 
bieten. 
