160 JORNAL DE SCIENGIAS MATHEMAT[CAS 



étant celles sur lesquelles viennent se buter la plus grande partie des 

 discussions du jour, car le role actuei de la géologie est de faire con- 

 naitre les types locaux, puis d'en établir avec súreté le parallélisme. 

 II serait d'une grande utilité de posséder deux termes pour designer 

 des couches contemporaines appartenant à cette 5^ division, Tun s'ap- 

 pliquant seulement au type que Ton aura en vue, Tautre réunissant 

 tous les dépôts s'étant formes dans le même moment (degré de déve- 

 ioppement) quels que soient les types auxquels ils apparliennent. Ce 

 será une bande conventionnelle n'ayant pas en réalité de limites fixes, 

 car il est clair que des dépôts formes dans des conditions diversas, 

 n'ont pas pu commencer et finir au même moment. 



En 1878*, M. Choffat a proposé le mot horizon pour designer cette 

 bande conventionnelle, réservant le mot zone et couches pour indiquer 

 les types locaux. 



Par exemple, Thorizon inférieur du Séquanien^ serait represente 

 dans certaines conlrées par des couches marneuses à Spongiaires (zone 

 de TAmnionites bimammatus), dans d'autres par des couches marneu- 

 ses à Polypiers (zone de THemicidaris crenularis ou zone du Glypticus 

 hieroglyphicus), dans d'autres enfin, par des calcaires coralligènes 

 (r® zone à Cardium corallinum, Royer et Tombeck). 



Quoique le mot horizon paraisse être celui qui convient le mieux 

 pour designer une ligne s'étendant sur toute la surface du globe, il a 

 été employé dans une autre acception beaucoup plus restreinte, c'est- 

 à-dire pour le lit dans lequel un fossile donné se trouve exclusivement* 



Pour cette division, n'ayant pas assez de valeur pour pouvoir être 

 généralisée, M. Choffat a proposé le mot niveau dans Touvrage précité. 



On doit considérer le niveau non pas comme une division géné- 

 rale, mais comme une subdivision locale de la zone. 



Le mot lit conserve rait son acception générale, c'est-à-dire celle 

 d'une couche três mince pouvant être cousidérée comme la même sur- 

 face. 



M. le dr. Guimarães repousse Temploi du mot horizon comme di- 

 vision taxonomique, mais il approuve Temploi de ce mot pour signi- 

 fier Tensemble des types ou faciès présentant le même degré de dé- 

 veloppement, 



M. Choffat fait remarquer que c'est exactement la signification qu'il 

 a proposée pour ce terrae. 



* Esquisse du Callovien et de d'^Oxfordien, p. 4. 



^ Voyez plus loin la terminologie proposée pour V horizon. 



