MAI 
studiò lo sviluppo dell’ ascaride del polmone della rana; di- 
mostrò, in opposizione al Rudolphi, che 1’ ascaride del cavallo 
differenzia da quello dell’ uomo e dichiarò che mai incontrò 
vermi nei molti feti umani da lui sezionati. Nella classifi- 
cazione degli elminti seguì il Dujardin, introducendo il nuovo 
genere Arnchilostoma (Agehylostoma), che collocò fra gli stron- 
gili e le spirottere. 
Carlo Franzini [408] dava cenni sulla tenia; come pure 
sugli entozoi in generale, scriveva un opuscolo Innocenzo 
Malacarne 1842 [567]; mentre Luigi Rolando, oltre 
ad un compendio dell’opera del Bremser [905], parlava di 
alcuni vermi intestinali « Accad. scienz. Siena 1841 [906] » 
e lo Scortegagna, già citato, sosteneva la riproduzione 
vivipara degli ascaridi [961]; così sulla genesi degli entozoi 
lungamente scriveva il Cappello [175]. Biagio Gastaldi, 
dopo alcune generalità sugli elminti (Torino 1854 [420]) faceva 
conoscere parecchi nuovi vermi della rana [421]. L’ Argenti 
esponeva ancor egli le generalità sulla genesi dei vermi 
« Accad. Padova T. 2, 1854 [88] » ed il Baruffi (1855) 
trattava del parassitismo in medicina [47]. 
Ma ormai l’ indirizzo della storia naturale in questo periodo 
di tempo andava mutandosi presso ogni nazione e quindi 
anche in Italia si iniziarono quelle ricerche embriologiche, 
che ebbero a dare nuovo impulso allo studio della biologia 
ed in special modo a quella degli elminti. Avviata | el- 
mintologia sopra questa via sicura (mentre oltr’ alpe per 
opera principalmente del v. Siebold, dello Steenstrup, del 
Kiichenmeister, del Van Beneden, del Wagener, del Leuckart, 
del Cobbold e di molti altri, raggiungeva altissimo grado) 
anche in Italia, per merito sopratutto del Defilippi, dell’ Er- 
colani, del Rivolta e di alquanti altri, si continuarono le glo- 
riose tradizioni del Redi e del Vallisnieri. Con questi quindi 
è a iniziarsi il terzo periodo, ossia l’ attuale, della Elminto- 
logia italiana. 
