— 60 — 
Egli ne ricevette dal D." Mascagni che ne aveva raccolti 
moltissimi nei muscoli delle braccia di un giovane morto a 
Firenze nel 1808 (Mem. cit. p. 129-153 a 154). Il Brera era 
convinto che il cisticerco morisse da sè quando la ciste si 
riempiva di sostanza amorfa giallastra e sì convertiva in un 
solido tubercolo. 
G. P. Frank « De retent. cit., XI [400] » parlando del cisti- 
cerco, esprimeva il sospetto, molto fondato, anzi accertato più 
recentemente, che dovesse ritenersi per vero cisticerco quello 
della cute umana e descritto nelle £/emer. Nat. cur., Cent. V, 
An. VI. Così, egli potè osservare a Milano soffrire di mal 
della cute un canonico della cattedrale, pingue e robusto, il 
quale presentava sopra tutta la pelle, ad eccezione della 
faccia, innumerevoli tubercoletti, che lo deturpavano da circ: 
quindici anni. Avevano le dimensioni da un pisello a quelle 
di un uovo colombino, mobili ed indolenti e sottocutanei. 
lurato in modi svariatissimi, lo fu sempre vanamente, 
Francesco Rossi [916] vide cisticerchi, grossi quanto 
grani di miglio, che stavano fra la coroidea e la retina; 
come pure l’Alessi [14, e 15] scriveva d’aver osservato un 
verme, che pensava essere un cisticerco, nella camera ante- 
riore dell’occhio di un uomo, e questo verrebbe ad essere il 
primo caso segnalato in Italia. 
Verga nel 1839, sotto il nome di miolitiasi, descrisse [1119] 
il caso di un uomo il quale aveva moltissimi corpieciuoli 
calcificati nei muscoli; caso sul quale ritornò più tardi 
(Ann. univ. di med., p. 399, 1857) per dichiarare che i pretesi 
calcoletti muscolari dovevansi considerare come residui cal- 
cificati di cisticerco. 
ll Dubini (Entozoogr. [338], p. 201) disse raro il cisti- 
cerco, giacchè egli non lo vide mai in migliaia di autossie 
da lui praticate a Milano. Conobbe un caso dovuto al D.' 
Minaglia, il quale raccolse cisticerchi nei muscoli di un cada- 
vere a Genova. Inoltre dubitò che molti casi ritenuti di ci- 
