— ld — 
causa di tanto malanno, e così fecero: Griffini [499], De 
Capitani [277], varî anonimi [26 a 28], Regazzoni [877], 
Sella [968], Valerani [1096], Visconti [1122], Lori- 
giola [548], Marchi [579], Perosino [770], ecc.; nè 
mancò che l'argomento venisse discusso a fondo dalle varie 
Accademie. 
Negli anni susseguenti pochi altri se ne occuparono, e cioè: 
Casati 1870 [190], Zoccoli 1874 [1139], De-Marchi [806], 
Vallada 1875 [1099], Ardenghi, 1876 [32], De Silvestri 
[820], Perroncito 1877 [788] e Sangalli [940]. 
Ma dalla Germania giungevano notizie di nuove invasioni 
trichiniche, massimamente a Brema (1875), a Stettino (1877), 
a Kòonigsberg (1879), il che dava occasione ad ulteriori pub- 
blicazioni, anche nel nostro paese, per mettere in guardia il 
pubblico contro tanti guai. 
Infatti troviamo scritti dovuti a: Bizzozero [89], Bomba 
[96], Golasanti (214), Conti[238], Corradi [240], Corvini 
(241), De Marchi [807,808], Gay [424], Griffaldi [497], 
Guzzoni [518], Jona [521], Pavesi C. [758], Massa C. [594], 
Perroncito [795], Rivolta [901], Visconti [1125], 
Zoccoli [1138 e 1189], ecc. 
Più tardi non è dato registrare che una pubblicazione 
del Danesi 1SS1 [266], ed altra del Piana 41887 [834]; 
ma però in quello stesso anno il Legge faceva pubblica [535] 
una interessantissima relazione sopra un caso di trichinosi 
nell'uomo, da ritenersi veramente indigeno. L'importanza sua 
fu in special modo per la corologia della trichina in Italia, giac- 
chè, per quanto consta, la trichina umana fu finora trovata 
in due sole località, fra loro molto lontane, cioè: a Ravecchia 
nel Canton Ticino ed a Belforte nel territorio di Camerino. 
A questi casì speciali di trichina si può aggiungere quello 
dovuto al Perroncito [788] di trichina in un cane, dei 
dintorni di Torino, sul qual fatto però, alcuni espressero dei 
dubbî |320]. 
