— 56G — 



mas, y no por los Sres. Prado y Graells, como equivocadamente dice 

 Vilano va. 



«No son, por desgracia, muy abundantes los restos orgánicos en- 

 contrados en San Isidro, pues se reducen á unos restos de Elefante 

 hallados en el año 50 por los Sres. Prado y Graells en el tejar de 

 las Ánimas, no lejos del corte indicado (1), y que no habiendo 

 sido clasificado entonces, cuando los huesos ofrecían un regular 

 estado de conservación , difícil es poderlo hacer ahora , cuando 

 parte de los que figuraban en las colecciones de la antigua Comi- 

 sión del Mapa Geológico, ó se han perdido ó se hallan en muy mal 

 estado, y la mejor prueba que podemos aducir de ello es que, ha- 

 biendo visto algunos de estos restos dos eminentes paleontólogos 

 ing-leses, los Sres. Falcouer y Busck, sólo pudieron decir que no 

 pertenecían ni al Elephas primigenius , maXAfricanus, ni al ^r- 

 meniacus. ¿Pudiera ser el Meridionalis? Lo ignoro, si bien no 

 deja de guardar alguna analogía con lo que de esta especie se sabe 

 el dibujo representado en la lámina 4.^ de las que ilustran la Me- 

 moria del Sr. Prado.» 



(1) Este corte lo representa el Sr. Vilanova reproduciendo un cuadro 

 hecho por el Sr. Rotondo y que, preparado con los mismos materiales 

 que se excavan en el tejar, se adquirió por la Universidad de Madrid. No 

 comprendiendo bien el Sr. Vilanova las distintas zonas que el cuadro ma- 

 nifiesta, consideró que la octava, banco de arena arcillosa muy fina y de 

 color rojizo, donde se señalan restos de caballo, ciervo y otros mamíferos, 

 es la correspondiente al horizonte en que se encontraron los elefantes que 

 yo exhumé, siendo así que éstos yacen en otros lechos muy distintos; error 

 que no es de extrañar, pues el propio Sr. Vilanova representa en la misma 

 lámina una valva de Pectunculus (concha marina) como correspondiente 

 al diluvium de Madrid y dice « procedente de excavaciones hechas en la 

 calle llamada Costanilla de la Veterinaria, junto á las Salesas, único mo- 

 lusco que hasta el presente se ha encontrado en el referido diluvium (pu- 

 diera haber añadido que también el último) y cuya nates agujereada pu- 

 diera ser obra de aquel hombre primitivo». 



Que el Sr. Vilanova admitiera que una concha marina se hallase in 

 loco en las excavaciones de las calles de Madrid, cuya tierra tantas veces 

 se ha removido para el alcantarillado, conducción de aguas, posturas de 

 cañerías del gas del alumbrado, etc., etc., me admira por lo que revela, 

 y no puedo tampoco explicarme cómo tan reputado maestro confundió el 

 Cyclostoma elegans con un Bulimus, que es lo que representa la figura 16 

 de la lámina 4.* de la obra citada. 



