466 
hasta que el tabique toma la posicion de la figura 266, los esfuerzos consecu- 
tivos del motor habrán sido constantes, puesto que la columna líquida compri- 
mente no ha podido aumentarse ni disminuir. 
Ahora bien: el tabique ¿f, para pasar de la posicion /ig. 264 á la 265 
ha tenido que caminar (segun se verá más adelante) como 
unos 140” (se entiende dadas ciertas dimensiones, que allí 
tambien despues se verán); pero, para pasar desde la posi- 
cion fig. 264 á la 266, esto es, para almacenar, habrá te- 
nido que trasladarse desde 140” hasta 180%+50%=230", ó, 
lo que es lo mismo, habrá tenido que andar 
230"— 140" = 90". 
Fig. 266. 
El período primero ha sido evidentemente diferencial, 
puesto que, mientras el tabique avanza comprimiendo aire, huye el líquido de- 
primiéndose, y deshaciendo, en parte, lo que el tabique ejecuta. En efecto, si el 
líquido no huyese, el tabique no necesitaria caminar más que 90 para reducir 
á la mitad el volúmen de la masa de aire (1); pero, como el agua se retira, 
tiene el tabique que seguir adelantando hasta describir un arco de 140” (dadas 
ciertas dimensiones), invirtiendo así en la condensacion mucho más tiempo 
que si el agua no se hubiese retirado ¡circunstancia en extremo atendible y 
ventajosa para dar de lado á la ley de Gay-Lussac! 
El método, pues, de llevar á cabo las compresiones por medio de estos fo- 
ros, no corresponde, verdaderamente, ni al monocilíndrico, ni al policilíndrico 
diferencial, ni al policilíndrico escalonado; porque en el monocilíndrico no es 
(1) Si un semiforo movible entrase en un la superficie interior del foro, el aire estaria 
piston fijo sólido, perfectamente adaptableá  á2*' en cuanto el aparato hubiese girado 90”, 
aire a dal 
Fig. 267. Fig. 268. 
Así, la condensacion sería completamente referible al sistema monocilíndrico (lo mismo 
que el almacenaje). 
