855 
hecho un gran vacío se desprenden del elec 
trodo negativo, animadas de velocidad in- 
mensa, partículas diminutísimas de metal; lo 
cual se prueba en que ellas forman una es- 
pecie de revestimiento metálico en las pare- 
des del vidrio, que aparecen, así, como un 
espejo. 
Las partículas de aluminio, dice, son 
las únicas que no forman este depósito es- 
pecular. 
Tenemos, pues, aquí un caso de CONVEC- 
CION MOLECULAR ELÉCTRICA, semejante al 
observado por ROWLAND. 
¿Qué fuerza causa el desprendimiento de 
las moléculas materiales del electrodo? La 
corriente eléctrica: es decir, el flujo etéreo. 
Ademas, PuLeyY hace constar el hecho de 
que, en llegando la rareidad á cierto grado, 
la fosforescencia no aparece; y que, por 
tanto, es incorrecta la asercion de Crookes, 
respecto á que el fenómeno ocurre cualquiera 
que sea la rareidad. 
Los argumentos de PuLey, segun otros físi- 
cos defensores de GROOKEs, no invalidarian la 
doctrina del cuarto estado de la materia; por 
poderse explicar la deposicion metálica sobre 
el vidrio como un fenómeno más que acom- 
paña á los de la rareidad gaseosa, sólo expli- 
cables en la hipótesis de GrOOKES. 
Otro profesor aleman, F. W. GINTL, cree 
explicarlos fenómenos por la teoría mecánica 
del calor, aplicada á masas pequenñísimas 
puestas en rápido movimiento. 
Como la tenuidad del gas remanente en 
cada tubo es muy grande, las partículas lan- 
zadas por el electrodo negativo, no encon 
trando resistencia, chocan contra las paredes 
del vidrio con velocidad enorme, y producen 
la fosforescencia. 
Para hacer concebir lo que debe poder 
una molécula en los tubos de CGROOKES, si, 
por diminuta que sea, se halla animada de 
una enorme velocidad, cítanse nuevos ejem- 
plos y acumúlanse nuevas especulaciones, 
No es fácil decir cuál sea la- velocidad de 
un rayo. Admitamos, sin embargo, que la 
electricidad ponga en movimiento las par- 
tículas de la materia con la velocidad de 
50 000 millas por segundo: quizás sea más; 
pero, con 50 000 millas basta para explicar 
los efectos destructivos de cualquier fulmi- 
nacion. 
Una onza de materia, moviéndose con esa 
rapidez, (de que ni siquiera nos formamos 
aproximado concepto) es capaz de levantar 
instantáneamente un gran buque de coraza 
á la altura de un metro. La centésima parte 
de una onza moviéndose á razon de 50 000 
millas por segundo, posee energía suficiente 
para elevar 3 toneladas á la altura de 100 piés. 
Por consiguiente, caminando á ese paso, 
muy diminutas cantidades materiales deben 
destruir un campanario con gran facilidad. 
Los efectos del rayo pueden, pues, expli- 
carse por el impacto de masas insignificantes 
animadas de velocidad grandísima. 
Pero ¿cómo la electricidad pone en mo- 
vimiento las partículas de la materia? 
Nadie lo sabe; y, sin embargo, no hay in- 
conveniente en admitir una accion del éter 
sobre la materia ponderable, causadora de 
tan terroríficos efectos. 
Jamás nos formamos idea de la gigantesca 
escala en que la naturaleza ejecuta sus más 
comunes operaciones. ; 
El profesor Tarr, de Edimburgo, ha calcu- 
lado que una lluvia de ,, de pulgada sobre 
el área de Inglaterra, en el tránsito del vapor 
del agua de las nubes al estado líquido de las 
gotas pluviales, libera una cantidad de calor 
igual á la necesaria para producir el trabajo 
de ¡un billon de caballos-vapor, durante 
media hora !! 
¿Por qué, pues, no han de fundir el pla— 
tino las moléculas remanentes en los tubos 
de CROOKES? 
Otra objecion á la hipótesis de un cuarto 
estado de la materia: 
El gas rarefacto no cambia sus propieda- 
des químicas; lo cual, segun asevera (INTL 
(y tambien PuLry), deberia suceder, si se 
efectuase una disociacion ó disolucion de 
cada molécula en sus átomos componentes, 
comojuzgan lógico suponer que directamente 
se deduce de las mismas explicaciones de 
CROOKES. GINTL, por otra parte, coincide 
con PuLey en considerar causada la fosfores- 
cencia del vidrio por el impacto de las mo- 
léculas metálicas desprendidas del electrodo, 
las cuales al mismo tiempo constituyen el 
medium necesario á la transmision del tor- 
rente eléctrico. 
Una nueva y al mismo tiempo interesante 
explicacion es de ZocH, de Sarajevo. 
Este doctor niega que el flujo eléctrico 
