248 -: ErAT DE LA VÉGÉTATION 
26. LEcanorA GLaucoma. Ach. lich. un. p.862, n°24... ) 08 SU A 
Patellaria glaucoma. Dec. Fl. fr. 2, . ee JE 3878 : rl 
Sommet DST 
29. Lou crasPEDIA. Acb. Jich, un. p. bé, n° Gn fe » LU6D-#V6 
Patellaria craspedia. Dec. F1. fr. 2, p. 355. Ï 
28. Lecaxora Episryow. Ach. lich. un. p.306, n° 66. 
Patellaria hypnorum. Dec. FI. fr. 2, p. 362. 
Ce lichen et le précédent sont indiqués dans mon ancien catalogue de 1803; ne 
les ayant plus sous les yeux, je ne puis m’assurer si cette indication est fondée. 
+. [ il 4 
29. LECANORA BIGINCTA. N. 
Sommet supérieur, sur la roche micacée,, 30 septembre 1803. CEE 
Belle espèce, très-apparente , que je ne trouve décrite nulle part. Croûte lisse, 
mais fendillée en aréoles irrégulières. Elle est d’une couleur jaune fauve, bordée 
de noir; scutelles nombreuses, sessiles, de grandeur médiocre, souvent irré- 
gulières ; leur disque est noir, légèrement poudré de poussière glauque, et en- 
vironné d’un rebord propre, parfaitement noir, ceint à son tour d’un second 
rebord jaunâtre fourni par la croûte. Ces scutelles finissent par devenir convexes 
sans perdre ni l’un ni l’autre de leurs rebords. EN a de Vanalogie avec le 
L. confluens. . 
30. LecanorA Baba. y. fuscala. Ach. lich. un. p- 407, n° 85. 
Patellari badia, «. Dec. F1. fr. 2, p. 361. Ex ipso. 
Sommet supérieur au nord. 
31. Lecoxara DECIPENS. Ach. lich. un. p. 409, n° 87. 
Lecidea decipiens. Ejusd. moth, lich. p.80. 
Psora decipiens. Dec. F1. fr. 2, p. 360. 
Autour du sommet , sur les débris du Politrichum commune. 
Acharius rompt tous les rapports naturels en plaçant ce lichen dans ses Lécanores. 
Je ne puis discerner un margo thallodes autour de ses tubercules , et quand même 
ils en offriraient quelquefois l’apparence, il n’est pas clair que le L. Zuridus et 
d’autres lecidea ne donnassent lieu à des remarques semblables, quand le T'hallus 
accompagne les tubercules dans leur premier développement. Souvent, dans le 
doute, Acharius a su se décider par des considérations tirées du port : c’était bien 
le cas ici, car on ne saurait aflirmer que la présence ou l’absence du rebord soit un 
} 
Î 
