au Sommer Du Prc:u Mini. 249 
caractère de telle importance qu’il doive l'emporter sur.l’habitude entiere de la 
plante. Le L. decipiens se place à côté du Zuridus ,. au voisinage des psora à tuber- 
cules noirs , latéraux , tels que le candidus , le. vesicularis , avec lesquels il a cer— 
tainement plus de rapports qu’il n’en a avec le Lecanora crassa, cartilaginea, rubina, 
dont les tubereules évidemment. bordés, autrement faits, autrement colorés, et 
naïssans sur le disque même des folioles, repoussent une association purement 
mmaique e et déméntie par la HAE 
32. LECANORA CARTILAGINEA. Ach. lich. un. p. 415 , n° 06. 
Squamaria cartilaginea. Dec. FI. fr. 2 , p. 376. | 
Sur la crête occidentale , descendante du sommet supérieur , 19 juillet 18or. 
11:33: LECANORA MELANOPHTHALMA. 
Squamaria melanophthalma. N, — Dec.Fl.fr. 2, p. 376. 
Sommet supérieur, 16 août 1705 , 19 juillet 18or. 
34. LECANORA ELECTRINA. 
Squamaria electrina. À; — Dec. F1. fr, 2, p. 374. 
Sommet supérieur. 
35. LEcanoRA concoLor. N. 
Sommet supérieur, appliqué sur ses roches, 12 septembre 1803. 
Croûte épaisse , formée de crustules distinctes, mais étroitement agelomérées 
et difformes excepté au pourtour où elles se déploient en expansions lobées. La 
surface du lichen est lisse et d’une couleur fauve clair ; l’intérieur est blanc , le 
dessous noir. Du milieu des crustules. naissent des scutelles d’abord concaves > puis 
planes et même convexes, mais toujours ceintes de leur rebord. Leur couleur ne 
differe pas sensiblement de celle de la croûte. Seulement avec l’âge , leur disque se 
teint d’un fauve un peu plus foncé. 
36. L. concoor. 8. Dispersa. N. 
Je réunis à cetle espece, comme variété, un lichen très-commun sur les roches 
occidentales du Pic, et qui ne présente que des crustules éparses, mais d’ailleurs 
semblables et colorées de même. Leurs tubercules sont pareils , sauf que le rebord 
paraît un peu plus mince, et le disque disposé à se colorer en fauve rougeâtre. 
. Quelques botanistes ont cru y reconnaître le Z. polytropus d’'Ehrhart; mais la 
description qu’Acharius nous donne de celui-là p. 192. 8. ne convient au nôtre.en 
aucune manière. 
