DU GENRE MUSARAIGNE. 129 
Latins appeloient Mus araneus. De nouvelles préuves se- 
roient d’ailleurs presque superflues; cette identité est aujour- 
d’hui généralement admise, et elle nous semble bien démon- 
trée : mais cela même ne suffit pas : après avoir déterminé) le 
pavyann comme, Pente al restoit à le déterminer comme !es- 
pèce; et c’est ce qu’on n’a pas encore essayé de faire. 
. La solution de cette seconde question présentoit, comme 
calé de la première, beaucoup de difficulté et beaucoup d’in- 
térêt : beaucoup de difficulté, parce qu’on ne trouve dans 
les écrits des anciens aucuns détails sur le wuyæAn, et par con- 
séquent aucune donnée pour sa détermination spécifique; 
beaucoup d'intérêt, parce que l’expédition française et les 
voyageurs de toute nation qui ont exploré l'Egypte n’y ont 
jamais trouvé de Musaraignes, et qu’il paroit probable que 
le genre n’existe pas de nos jours dans cette contrée. Il étoit 
ainsi presque impossible de soupçonner (par induction, ou 
même de conjecturer quelles pouvoient être les espèces au- 
trefois connues de ses anciens habitans. 
- Elle étoit donc très-intéressante la découverte Le fit, il \ 
a plus de trente ans, le célèbre Olivier, lorsqu'il trouva dans 
un des puits des oiseaux sacrés d’Aquisir, près de Memphis, 
Ep débris d’une très-grande Musaraigne ; et on a peine 
à s’expliquer comment presque tous les auteurs qui ont écrit 
dans ces derniers temps ont oublié cette espèce, malgré le 
soin qu'Olivier avoit pris de la faire figurer dans son atlas, et 
quoiqu elle soit très- remarquable par ses caractères NES 
giques. Au reste, comme nous le verrons plus bas, cette 
découverte, quelle que füt son importance en histoire natu- 
relle, ne pouvoit fournir que des données très-incomplètes 
Mém. du Muséum. 1. 15. 17 
