41io ‘Sur L'ORGANISATION ANATOMIQUE 
monstres que comme des erreurs ou des méprises de la na- 
ture qu'il falloit en quelque sorte lui pardonner, et qui 
ne méritoient pas leur attention, ou ne méritoient que de 
l'horreur. 
Ce n’est guère que lorsque le système des œufs, pour ex- 
pliquer la génération, prévalut.en physiologie, qu’on daigna 
jeter les yeux sur ces êtres difformes ; encore ne le fit-on que 
pour les plier auxidées accréditées sur la génération normale. 
On avoit supposé que tout l’animal étoit dans l’œuf; il ne 
fallut pas un grand effort de l'esprit pour imaginer des œufs 
monstrueux, ou une confusion accidentelle de deux ou de 
trois œufs pour rendre raison des animaux doubles ou triples. 
Ce système eut de la vogue; il devoit en avoir. Il n’avoit par 
lui-même rien à prouver, rien à éclaircir; il fut établi dès qu'il 
fut conçu. Mais par cette hypothèse, on ne rendoit pas plus 
raison pourquoi un fœtus a deux têtes, que pourquoi il n’en 
a qu'une, ou pourquoi même il n’en a pas du tout : c’étoit la 
construction primitive; on n’en étoit quitte pour ce mot. 
L'esprit ne fut si vivement ému à l'aspect des monstres par 
excès que parce qu'il s’arrêta d’abord à leurs plus étonnantes 
combinaisons. Ses explications durent se ressentir de ses 
émotions, ou plutôt ce furent ces émotions qui se reprodui- 
sirent dans les explications. Si l’on avoit suivi graduellement 
la nature dans les écarts qu’on lui supposoit, on ne seroït pas 
tombé dans les écarts trop réels que nous offre cette partie de 
la science. On seroit arrivé du simple au compliqué, et on 
auroit vu que ce qui nous paroît compliqué, est en soi réel- 
lement très-simple. } 
Tout le monde a vu des hommes ayant des doigts surnu- 
