454 RAPPORT SUR UN MÉMOIRE DE RHINOPLASTIE. 
Tels sont les faits que M. le docteur Lisfranc a cru devoir, 
dans son Mémoire, opposer à une nouvelle reprise d’incré- 
dulité; mais il fait mieux à cet effet que d’invoquer la leçon 
du passé, il va montrer lui-même toute la puissance de l'art. 
Il emprunte, comme ses devanciers de cette actuelle épo- 
que, la péau de recouvrement au front de l’opéré; mais déjà 
il songe à éviter un assez grave inconvénient. Pour que le 
côté à surface épidermique fût en dehors, on avoit coutume 
de retourner le lambeau emprunté, en faisant éprouver à son 
pédicule une torsion sur lui-même. Ainsi, quand les parties 
étoient en place et qu’elles gagnoïent de l’adhérence en se ci- 
catrisant, le nez offroit à sa racine une forte et très-choquante 
élévation. Il falloit plus tard s’exposer à compromettre le suc- 
cès de la cure, si l’on recouroit à l'extraction de cet excédent, 
cette saillie procurant une difformité très-désagréable. M. Lis- 
franc évite cette torsion, et par conséquent il est dispensé dy 
remédier plus tard. Pour cet effet il prolonge son incision 
trois lignes plus bas à gauche qu’à droite. 
Afin de rafraichir les bords de la plaie sur laquelle doit 
s'appliquer le lambeau du front, M. Lisfranc pratique le long 
de ses bords une incision qui divise perpendiculairement la 
peau, et dont il dissèque légèrement le lambeau externe, de 
manière à obtenir une rainure assez large pour y enchâsser 
parfaitement les bords du nez artificiel. Par excès de précau- 
tions, des bandelettes agglutinatives, très-légèrement serrées, 
ont été mises en usage. Par là l’opérateur a évité la suture, 
dont l'emploi est douloureux, et qu’il devoit d’ailleurs abso- 
lument rejeter, à cause des nombreuses cicatrices anciennes 
que présentoit la face de son malade. 
