 RAPPORT SUR UN MÉMOIRE DE RHINOPLASTIE. 457 
on avoit procédé par une dissection qui avoit soulevé un 
vaste lambeau en épargnant un pédicule, lequel unissoit 
celui-ci aux tégumens communs restés en place. On avoit 
inévitablement tranché, vers quelques points du pourtour de 
ce vaste lambeau, plusieurs filets nerveux et vasculaires; 
mais en même temps on avoit laissé quelques branches de 
communication au moyen du pédicule servant de lien de la 
partie amputée, avec les parties maintenues dans l’état ordi- 
naire. En faisant osciller comme sur un point d’axe et en ren- 
versant de haut en bas, savoir, du front pour le placer sur 
les fosses nasales le lambeau disséqué, on a donc changé et 
même détruit beaucoup de rapports. Tel filet nerveux sor- 
tant d’une mère-branche, devra à la cicatrisation, de s’anas- 
tomoser avec un autre. Éval seul, après sa guérison, et 
comme susceptible d’éprouver ces nouvelles sensations, de- 
voit dire ce qui en étoit advenu. 
Or, expérimenté et interrogé par M. Lisfranc, il a commu- 
niqué ces faits curieux : frappé sur le milieu du front, la sen- 
sation de ce contact étoit ressentie par son nez artificiel; 
touché sur la racine du nez, il en rapportoit la sensation au 
front; touché plus loin etplus bas, des irradiations nerveuses 
en étoient le résultat, et se propageoient d'avant en arrière 
sur toute l’étendue de la partie du visage située en dessus de 
la commissure des lèvres, e£ vice versé ; que la percussion se 
fit sur les ailes du nez, elle étoit ressentie sur les joues; mais, 
ce qui ne fut point respectif, la percussion sur les joues n’étoit 
pas sentie sur les ailes du nez. Ce dernier fait ne se trouve 
point dans le Mémoire de M. Lisfranc; il l’a acquis depuis la 
lecture de son écrit, alors que devant les commissaires il répé- 
Mém. du Muséum. t 15. 58 
