2 REVUE 
Théophraste, et qui croissoit près FAUNESE dans le pays des 
Opuntiens voisins de la Thessalie, ou pr ës d'Opuntium en 
Béotie; celles à sillons ou angles verticaux furent nommées 
Cactus, d’un ancien nom sous Se HRÉRpRNe désignoit 
une plante épineuse de Sicile, qu'on croit être l’Artichaut. 
Cette comparaison des Cactes avec les Cinarocéphales épi- 
neuses a souvent été introduite soit dans le langage botanique 
(melocarduus , ete.) , soit dans le langage vulgaire ( #hzstle 
des Anglais, etc. ). Tournefort classa le peu d’espèces qu'on 
connoissoit de son temps sous deux genres, Opurtia et 
Melocactus, qu'il plaça très-loin lun de l’autre dans sa 
méthode. Plumier, qui observa un grand nombre d'espèces 
de Cactus dans les Antilles, établit un troisième genre, le 
Pereskia, pour désigner les espèces à feuilles planes. Hermann 
en proposa un quatrième sous le nom d'Epiphyllum, pour 
celles à tige aplatie comme une feuille; et plusieurs auteurs 
rétablirent le nom de Cereus déjà cité par Baubhin et tiré du 
nom vulgaire de Cierge, pour désigner les espèces cannelées 
qui s’élevoient droites comme des cierges. 
Linné, qui avoit d’abord admis deux genres, le Cactus et le 
Pereskia, s aperçut sans doute que s'il sanctionnoit la sépa- 
ration du Pereskta, il faudroit en admettre plusieurs autres; 
voyant d’ailleurs combien les caractères floraux de ce groupe 
étoient difficiles à établir, il réunit tous les genres des anciens 
en un seul sous le nom de Cactus. Dans l’état où la science 
étoit à cette époque, c’étoit probablement le meiïlleur parti, 
surtout dans un système artificiel. Cette opinion fut admise 
par tous les botanistes, et l’est encore aujourd'hui par la plu- 
part. Nous reviendrons sur le système de division des Cactus 
