86 REVUE 
que quelques botanistes ont cru reconnoitre en elles le vé- 
gétal dont Théophraste fait mention au chapitre x11 de son 
rer livre ; mais cette opinion, quoique adoptée sans hésitation 
par M. Sprengel ( Hist. rei herb. 1 , p.92), me paroit bien 
problématique. « La racine du Figuier d'Inde , dit Théo- 
« phraste, & une force particulière ; elle sort en effet des 
« germes et se fiche en terre; il se fait ainsi autour de 
« l'arbre un concours de racines qui n'atteignent pas: la 
« tige, mais s'en écartent peu : un végétal semblable à 
« celui-ci est peut-être plus merveilleux, puisqu'il pousse 
« des racines de ses feuilles est une petite herbe (7roupiov ) 
« qu’on dit croître près d'Opuntiurn. » La première partie 
de ce passage semble indiquer assez bien le Fous religiosa ; 
mais qu'est-ce que cette petite herbe dont les feuilles pous- 
sent des racines? Théophraste ne dit point l'avoir vue, et 
pour y reconnoître notre Opuntia, il faudroit quelques autres 
données. Sibthorp, qui a parcouru la Grèce, n’y a pas même 
trouvé notre Opuntia; et tandis que dans les livres anté- 
rieurs à la découverte de l'Amérique, on ne trouve qu'un 
passage aussi obscur à appliquer à l'Opuntia , peu de temps 
après sa découverte, tous les auteurs en parlent de la manière 
la plus claire, et la plupart la mentionnent sous les noms de 
Nopal ou de Tuna, qui sont l’un et l’autre d’origine améri- 
caine. Il me paroît donc de toute certitude que la plante à 
laquelle, sur un indice aussi léger que le passage de Théo- 
phrate, nos devanciers ont donné le nom d’'Opuntia, pro- 
vient de l'Amérique, et s’est naturalisée dans le midi de l'Eu- 
rope, comme l'ont fait depuis lÆgape americana, le Mays, 
le Phytolacea decandra, \'Erigeron canadense, etc. Ce 
