DES SINGES AMÉRICAINS. 123 
On pourroit dire, il est vrai, en forçant un peu les consé- 
quences d’un tel système, que si l’on s'en tient aux résultats 
directs de l’observation, un fait pourra être reconnu faux 
sans autre préjudice pour la science qu’un fait de moins : si, 
au contraire, les faits sont liés entre eux, s'ils sont généra- 
lisés un fait faux est infiniment plus nuisible, parce qu'il en- 
gendre d’autres! faits faux, et que toute théorie élevée sur 
une telle base est nécessairement erronée. Dans le premier 
cas, les faits sont comparables à des matériaux épars: on peut 
en retrancher un sans causer un grand dommage; mais quand 
ils ont été mis en œuvre, vient-on à enlever l’un d’eux, on 
peut faire écrouler tout un édifice. Cette distinction seroit sans 
aucun doute fondée; mais prouveroit-elle qu'il soit sage de 
s'abstenir de toute théorie? On ne peut le penser; et cette 
seule conséquence devroit en être déduite, qu'il faut éviter 
les théories qui ne reposeroient pas sur une base solide, qu’il 
faut craindre les généralités établies sur un trop petit nombre 
de faits. | 
Eneffet, ici, comme dans presque toutes les questions qui 
divisent les hommes ,-la vérité ne se trouve tout entière dans 
aucun partielle est entre les deux opinions extrêmes. Presque 
toujours les doctrines exclusives doivent être réputées dan- 
 gereuses (1), et cela ‘est surtout vrai en histoire naturelle. 
(1) Cette question vient d’être traitée ex professo par M. Choizy, pasteur de 
Y'église de Genève, dans une brochure intitulée : des Doctrines exclusives en philo- 
sophie rationelle (Genève 1828). La seconde partie de ce savant ouvrage est con- 
sacrée à l'examen des doctrines que les Allemands embrassent sous le nom de 
philosophie de la nature , et contient des remarques immédiatement applicables 
à laïquestion que je viens d'indiquer. 
