126 CAR ACTÈRES 
tion (1). Or toute induction suppose une hypothèse : c’est que 
toutes les observations que l’on pourra faire seront conformes 
à-celles que l’on a faites : d’où il suit qu'une induction ne 
peut être que probable, et qu'il est impossible d'arriver par 
elle à: cette certitude absolue dont une vérité mathématique 
offre un exemple: Souvent, il est vrai, la somme des proba- 
bilités est telle qu’elle équivaut à la certitude; mais «dans 
beaucoup de cas aussi elle est infiniment moindre; et mal- 
heureusement ces derniers cas sont les plus fréquens en his- 
toire naturelle , parce: qu’on ne connoit encore qu’une très- 
foible partie de ce quiest à connoître. Aussi voyons-nous 
très-souvent que Fhypothèse sur laquelle repose l'induction 
ne se vérifie pas, et qu’un fait, bientôt suivi de plusieurs 
autres, vient renverser une théorie établie cependant sur une 
multitude d'observations. 
La nécessité de soumettre de temps en temps à un nouvel 
examen des théories et des faits généraux dont la vérité est 
cependant: universellement reconnue, et qui semblent avoir 
recu la sanction du temps; la nécessité de douter quelque- 
fois de choses que l’on donne pour certaines, sont les con- 
séquences rigoureuses des remarques que je viens de pré- 
(1) Je ne veux pas dire ici que l'induction est la seule forme de raisonnement 
dont l'usage soit possible et utile en histoire naturelle : je pense, au contraire, 
et je l’établirai ailleurs, que toutes les autres, principalement le dilemme, 
peuvent conduire à des notions auxquelles il seroit peut-être impossible d’arriver 
partune autre voie. Mais toutes ces formes supposent la connoissance préliminaire 
de faits qui ne peuvent guère être révélés que par l'induction ; et c’est ce qui m’au- 
torise à dire que toutes les preuves que l’on peut apporter en histoire naturelle 
à l'appui d’une proposition, se ramèenent en dernière analyse à des preuves par 
induction 
