286 HYÈNES FOSSILES 
prisca. L’hyæna spelæa, rapprochée avec raison de l'hyène 
tachetée vivante par le célèbre naturaliste qui a créé en quel- 
que sorte l'étude des fossiles, se distingue facilement des autres 
_espèces par une capacité plus grande du crâne, par une plus 
grande convexité sur les régions latérales, par une moindre 
sailllie de la crète sagittale qui, plus prolongée en arrière dans 
l’hyène rayée, 4yæna prisca, constitue une sorte de protu- 
bérance dépassant le trou occipital. La face semble générale- 
ment plus déclive dans l’hyène des cavernes(4yæna spelæd) 
que dans l’autre espèce également fossile (4yæna prisca). La 
région de la face est sensiblement plus élargie dans cette der- 
nière que dans l’hyène’ des cavernes. La voûte palatine, vue 
antérieurement, est au contraire plus aiguë que dans l’yæna 
prisca. L’apophyse mastoiïde est plus terminée en pointe que 
dans l’hyène des cavernes, dont la tête, comparée à l’autre 
espèce, paroït toujours plus volumineuse, ce que prouvent 
encore les mesures que nous donnons de ces diverses, têtes. 
Quant à la cinquième, que nous avons dit se rapporter à 
une espèce mixte, elle nous a long-temps préocupés , car en 
s’en tenant à certains caractères extérieurs, tels que ceux 
déduits de la forme et du volume, elle se rapprochoit telle- 
ment de l’hyène des cavernes (Ayæna spelæa), qu’il sem- 
bloit diflicile de l’en séparer. Cependant, d’un autre côté, 
elle en différoit par plus de longueur et de saillie de la crète 
sagittale, caractères qui la rapprochoient de l’.yæna prisca 
ou de l’analogue de l’hyène rayée. Mais, dans l'indécision où 
nous jetoient ces caractères communs aux deux espèces fos- 
siles, nous avons dû rechercher si les dents ne nous présen- 
teroient pas quelque différence tranchée. Un examen attentif 
