Styracinées 
184 MÉMOIRE, 
mines monadelphes, lui donnent de l’analogie avec cette fa- 
mille, surtout si l’on considère ces étamines dans un autre 
genre voisin, établi postérieurement ( Sacoglottis Mart. }, 
où , au lieu d’être, comme dans l'Æowmirt, en nombre qua- 
druple des pétales, elles sont seulement en nombre double. 
Mais dans d’autres genres également voisins elles passent à un 
nombre indéterminé, et la ressemblance déjà faible des filets 
avec ceux des Méliacées va en s’effaçant de plus en plus. J’ai 
cru, avec M. Martius, devoir composer de ces genres une 
petite famille distincte, sous le nom d'Humiriacées (x); et, 
malgré les analogies que je viens de signaler, je crois que des 
affinités plus vraies l’éloignent des Méliacées pour la porter vers 
certaines autres familles. Leur discussion devient étrangère à 
mon sujet, et je l’abandonne iei pour la reprendre autre part. 
Le Sériligia , à la synonymie duquel il faut ajouter le 
Cypellium Desv.(in Hamilt. Prodr. ft. Ind. occ.) a été laissé 
dans les Méliacées par M. de Candolle, qui demande si le 
Styrax ne devroit pas y être aussi reporté. L’aflinité recon- 
nue de ces deux genres ne permet pas en effet de les éloi- 
gner l’un de l’autre. Leurs étamines sont en nombre double 
des pétales, et soudées en tube par la base de leurs filets; 
mais du reste ce tube, extrêmement court, confondu avec 
celui de la corolle, et inséré sur le calice, n’a que fort peu 
de rapports avec celui des Méliacées. On en peut dire autant 
des longues anthères qu’il porte immédiatement ( Sérigilia ) 
ou après s'être divisé en autant de lanières ( Séyrax). J’a- 
jouterai que chacune des trois loges de l'ovaire presque semi- 
(1) Flora Bras. merid, 2, p. 87. 
