158 
pas linconstance de semblables traits distinetifs dans le groupe 
de Delius? 
Je puis indiquer toute une suite de semblables écarts sur 
les exemplaires de ma collection, tant parmi des Delius typi- 
ques que parmi les Intermedius de l’Altai et les Smintheus 
de l'Amérique. Il est remarquable que pour le prototype de 
tout ce groupe — Himalayensis — ce symptôme est tout aussi 
constant que pour le Rhodius parmi lesquels, si je ne me 
trompe, on n’a trouvé jusqu'à présent, aucun écart. 
Le P. Rhodius se rapproche tellement, par son habitus, 
de Himalayensis, qu'il n’est pas étonnant que M. Elwes ait 
placé ce dernier de front avec les premières variétés de Actius. 
Cependant il me semble que M. Elwes se trompe dans ce 
cas, comme dans quelques autres. 
Les poches des femelles, dont nous ne connaissons encore 
avec précision ni la nature, ni le but, ni le mode de forma- 
tion, ne peuvent guère servir comme seul argument dans la 
classification, et, dans tous les cas, elles peuvent plutôt ser- 
vir de caractère guidant dans la détermination de l’affinité 
mutuelle des différents types, que de caractère pour réunir 
ces types en une seule espèce. Pour avancer une pareille 
affirmation, il faut prouver d’abord qu'il existe un certain 
parallélisme entre la rapidité du changement de l’habitus 
extérieur et celle du changement de la forme de la poche, 
autrement dit, que le genre Parnassius présente maintenant 
autant d'espèces qu'il y a de types de poches, et que ces 
dernières, à leur tour, provenant d’une seule forme proto- 
type, se sont développées et ont atteint leur forme extrème 
progressivement et parallèlement avec les changements exté- 
rieurs de l’habitus du prototype de nos Parnassiens. Si, un 
instant seulement, on doute que le progrès des organes inté- 
rieurs (auxquels nous attribuons les poches en question), ne 
correspond pas au progrès des formes extérieures du corps, 
