160 
et qui ont en outre une distribution limitée par des contrées 
intimement jointes au centre primitif. Ceci est très important, 
surtout si l’on prend en considération que, selon leur habitus, 
toutes ces espèces se divisent en de plus grandes sections que 
les groupes indiqués ci-dessus. 
Je ne m’occuperai pas des espèces: Acco, Przewalskii et 
Hardwickii dont la différence individuelle, si l’on néglige les 
célèbres poches des femelles, est, en général, moins signifi- 
cative qu'entre un Æversmanni quelconque et Mnemosyne, ou 
entre ce même Mnemosyne et Clarius. Je passerai à une autre 
section qui m'est plus connue et qui contient trois groupes de 
la table synoptique de M. Elwes, et en mème temps, trois 
espèces de Parnassiens: Delphius, Imperator, Charltonius "). 
Toutes les différences entre ces trois espèces (abstraction 
faite encore des poches des femelles), sont si peu importan- 
tes, qu'il est difficile de trouver dans l’une d'elles un indice 
quelconque que l’on ne retrouve, peut-être sous une forme 
moins développée, dans l’autre. 
Afin que l'exposé suivant soit parfaitement clair, arr&tons- 
nous d’abord sur Delphius et ses variétés, et tächons de nous 
rendre compte quels sont ceux ‘des indices de l'espèce les 
plus constants, et quels sont ceux, au contraire, qui présen- 
tent le plus les éléments de variabilité et de développement 
dans différentes directions. 
Nous distinguons actuellement les variétés suivantes: 
1. Delphius Ev. Thian-Chan oriental. 
2. v. Namanganus Stgr. Thian-Chan occidental (près du 
lac Issyk-Koul, des formes transitoires). 
3. v. Infernalis Stgr. — Partie orientale des monts Alai. 
4. v. Illustris Gr. Gr.—Trans-Alaï occidental (vers l'Est 
des formes transitoires à la variété précédente). 
*') Il est à supposer que Simo appartient à ce même groupe. 
