Difficultés de ce genre, relation qui existe toujours entre 
le caractère de l’animal et les conditions de la contrée où 
il s’est développé ou bien où il se trouve de passage, voilà 
ce que le zoographe doit toujours avoir en vue; voilà ce que 
néglige l’anthropologiste et ce qui présente quelquefois des ob- 
stacles insurmontables aux recherches du zoogéographe. Aussi 
la méthode qui gwide ce dernier dans ses recherches, est-elle 
strictement opposée à celle qui est acceptée chez les anthro- 
pologistes. Il définit d’abord le centre, la patrie probable 
d’un certain groupe d'animaux, fait ensuite un aperçu de 
toute l’arène occupée par celui-ci, et ce n’est qu'alors qu'il 
examine les voies dont a pu profiter chacun des prototypes 
pour parvenir aux Confins de l’arène. Cependant cette mé- 
thode n’est pas avantageuse, car on ne réussit que fort ra- 
rement à définir directement et immédiatement le centre de 
la distribution du groupe des animaux que l’on étudie. 
Le genre Colias a présenté particulièrement, jusqu'à mes 
dernières découvertes, un groupe de lépidoptères dont la pa- 
trie n'avait pu être indiquée qu'approximativement. Il était 
même difficile de décider si c'était au continent asiatique ou 
au continent américain qu'il fallait donner la préférence sous 
ce rapport, tant chacune de ces deux faunes présentait de 
particularités distinctes. Aujourd'hui il faut considérer cette 
question comme parfaitement tranchée. Le Pamir ou peut- 
ètre les pays adjacents ont été, sans aucun doute, le terri- 
toire où vécurent et se développèrent les ancêtres des espèces 
contemporaines qui occupèrent ensuite une arène si vaste 
que ce genre est regardé à présent comme l’un des plus ré- 
pandus. 
D’innombrables défilés, des vallées encaissées, les mon- 
tagnes les plus hautes, toute une suite de très rapides mé- 
tamorphoses climatériques et autres tombèrent en partage à 
l'Asie intérieure à une époque géologique peu ancienne, et 
