268 
Ces exemples suffisent pour prouver que de semblables 
essais de classification sont peu scientifiques et peu naturels. 
2) Le peu de materiaux, dont disposaient les deux auteurs, 
la notion assez confuse de certaines espèces et une parfaite 
ignorance de certaines autres étaient un vide qui ne pouvait 
être comblé par des visites aux collections d'Europe. De plus, 
ces travaux”parurent avant les découvertes de ces dernières 
années, qui fournirent, comme on sait, tant de nouvelles 
formes de ce genre (C. Sieversi m., C. Chritophi m., ©. Roma- 
novi m., ©. Marco Polo m., C. Regia m., C. v. Chrysoptera m., 
©. v. Separata m., ©. v. Pamira m., C. Chorocoma Chr., 
©. v. Arida Alph., ©. Leucotheme m. (species bona?) etc. etc. 
En dehors des ouvrages de Elwes et de Keferstein, nous 
ne possédons dans toute la littérature entomologique aucun 
travail qui embrasse tout le genre Colias. Différentes remar- 
ques et même des brochures séparées, consacrées à certains 
groupes de ce genre par des auteurs tels que Staudinger, 
Hagen, Strecker, Alphéraky, Edwards et autres offrent sans 
doute un contingent fort précieux, mais ils sont tous ou bien 
vieillis ou bien ils traitent assez superficiellement de la pa- 
renté des différentes espèces du genre Colas. Aussi leur va- 
leur n'est-elle pour nous que secondaire, et l’appui que tous 
ces livres réunis nous ont offert est fort insignifiant. 
Il m'a fallu, outre une méthode scientifique tout-à-fait 
neuve pour définir la parenté des formes, prendre pour base 
de mon travail toute une suite de mes propres observations 
et hypothèses, dont lutilité et la sagacité sont peut-être bien 
relatives? Je ne veux nullement augmenter le mérite de ces 
observations. Je conviens d'avance de mes grandes erreurs et 
omissions et de l'élaboration assez faible des détails; mais tel 
est le sort de toute innovation, tant dans la vie pratique que 
dans la science, où aucune pensée ne nait parfaite. L’étendue 
des matériaux, et, de plus, mes connaissances si restreintes 
