283 
tout-à-fait superficielle, est tout-à-fait insuffisant pour se faire 
une juste idée de cette espèce *). 
Les espèces que nous n'avons pas analysées plus haut se 
distinguent toutes par la même particularité, c.-à-d. par une 
extrème originalité; aussi se sont-elles presque entièrement 
différenciées des autres formes. Elles sont toutes, à l'exception 
de trois, des aborigènes du Pamir et, presque sous tous les 
rapports, des représentants de types séparés. Ces formes les 
voici: 
Col. Sieversi Gr. Gr. 
„ Christophi Gr. Gr. 
„ Alpherakü Stgr. 
„ $Nagartia Ld. 
„ Eirschoffi Alph. 
„ Romanovi Gr. Gr. 
„ Viluiensis Men. 
» Thisoa Men. 
» Wiseotti Stgr. (v. Chrysoptera Gr.Gr., v. Sepa- 
rata Gr. Gr.) 
„ Leucotheme Gr. Gr. (species pr.?) 
Parmi celles-ci se rapprochent le plus: 
Erschoffi et Romanovi 
Viluiensis et Thisoa 
Wiscotti et Leucotheme 
ne peut être pris en considération dans la détermination de la parenté des 
espèces. 
Il est intéressant de comparer l'opinion citée ci-dessus de Felder sur la 
C. Ladakensis avec celle de Moore qui a décrit une seconde fois ce même 
papillon sous le nom de Shipkee: „The species of Colias that appears to be 
nearest allied to this is Col. Vautieri from Chili“ (Proc. Zool. Soc. Lond. 
1865, p. 492 Pl. XXXI, fig. 13). On ne peut pas dire que cette comparaison 
soit fort heureuse. 
15) Etudes d’Entomologie livr. 11 p.16, PI. VI, fig. 1. Nous avons appris, 
par une lettre privée de M. Oberthür à M Alphéraky, que l’exemplaire fi- 
guré de la C. Montium est un &. Quoique la description, dans cette lettre, 
soit bien plus détaillée, nous n'avons cependant pas le droit d'en conclure 
quoi que ce soit. 
