306 
f. 3, 4 ( 2);—Elwes. Trans. Ent. Soc. Lond. 1880, p. 143:— 
Keferst. Verh. zool.-bot. Wien. 1883, p. 453;—Elwes. Trans. 
Ent. Soc. Lond. 1884, p. 12. 
syn. Erythrogramma Koll. Denksehr. Acad. Wiss. Wien. Math. Nat. 
CI°T p: 363..t. 45, f. 13, 142 1850. 
a) j var.?ansp. ? Euxanthe'°) Feld. Reise Novara. II, p. 196. 1865;— 
Elwes. Trans. Ent. Soc. Lond. 1880, p. 143;—Keferst. Verh. 
zool.-bot. Wien. 1883, p. 453; — Elwes. Trans. Ent. Soc. 
Lond. 1884, p. 12. 
b) + syn. praec.? var.? Dinora. Kirby. Trans. Ent. Soc. Lond. 1881, 
p. 358;—Elwes. Trans. Ent. Soc. Lond. 1884, p. 12. 
c) j var.? ab.? Semperi Streck. Lep. Deser. ill. Read. 1873, t.4, f.3, 4 
(2).—Keferst. Verh. zool.-bot. Wien. 1883, p. 453 155). 
12) A en juger d'aprés la diagnose, Huxanthe et Dimera sont identi- 
ques; cependant en la décrivant, Felder, à ce qu’il paraît, connaissait la Col. 
Dimera, comme il distingue Æuxanthe de cette dernière dans les termes 
suivants: „Mit Col. Erythrogramma (Dimera Doubl.) verwandt, aber grösser, 
die Flügel länger und breiter, die Hinterflügel im Innensaume kürzer, am 
Innenwinkel gerundet“. Comme il n’avait qu'un seul exemplaire & à sa dispo- 
sition, nous ne savons pas ce qui l’a décidé à faire de cette forme une espèce 
séparée; nous supposons cependant si toutes les différences des deux espèces 
se bornent à ce quia été indiqué plus haut, ces motifs sont loin d’être suffi- 
sants pour une semblable séparation. 
163) Dans cette liste ne sont pas mentionnées: 
1) Colias Xenodice Feld. 
Il existe deux diagnoses de cette espèce: l’une plus détaillée dans la Wien. 
Ent. Mon. III. 1859, p. 394, l’autre ibid. V, 1861, p. 83. Cependant, malgré la 
clarté de la description, il est difficile de se faire une représentation exacte 
de cette espèce, laquelle, selon Felder: „a ©. Edusa praecipue alis anticis 
longioribus et apice acutioribus, limbo alarum anticarum S-is intus regu- 
lariter denticulato, posticarum multo latiore, maculis discalibus minoribus 
coloreque lactiore differt“ et est répandue depuis le Mexique jusqu’au Illinois. 
Probablement, c’est Burytheme, comme en Amérique ne vole aucune forme 
qui se rapproche d’Edusa. C’est cependant singulier qu’aueun des lépidopté- 
rologues américains, tels que Edwards, Strecker, Hagen, etc., ne fait nulle 
part mention parmi les synonymes d’Zurytheme aussi de la Xenodice Feld. 
Nous attribuons ceci néanmoins à leur négligence, comme nous n’avons trouvé 
nulle part dans la littérature des Coliades d'Amérique des indications plus 
exactes sur la C. Xenodice. Une 2 qui répond parfaitement à la description 
de Felder, se trouve dans ma collection sous le nom de Eryphile (?); 
2) Colias Tyche Boeber. M&m. Moscou. 1812. II, p. 21. T. I, £. 3, 4— 
qui m'est tout-à-fait inconnue, 
