413 
cyanea, posticarum ® fascia submarginali aurantiaca; alis 
subtus obscurioribus nigris albo (non albido) cingulatis, fascia 
antemarginali aurantiaca. 
e2=15 m 
Ce qui a été dit plus haut explique, pourquoi je décris 
Dagmara comme espèce et non comme variété de la L. Er- 
schoffi. D'après l’analogie et selon Staudinger j'ai tort; mais 
il me semble cependant, que, sous ce rapport, je reste fidèle 
à moi-même, plus que Staudinger, qui tantôt sépare deux for- 
mes très proches (comme la P. Napi et la P. Ochsenheimeri, 
Lyc. Rutilans et L. Iris, Lyc. Venus et L. Amor, ete., etc.), 
tantôt réunit des formes, dont les rapports génétiques sont, 
il est vrai, incontestablement proches, mais qui par elles- 
mêmes, ne sont pas assez intimes pour être réunies. Dagmara 
se distingue de Erschoffi en ce que: elle est plus grande; le 
reflet violet-vif qui recouvre presque toute la surface de l'aile 
chez Erschoffi, et particulièrement le long du bord costal, est 
tout-à-fait autrement disposé chez Dagmara; il est moins dense, 
d’une nuance plus bleue; il est également distribué depuis la 
base jusqu'à la tache discocellulaire et se trouve non-seule- 
ment sur les ailes antérieures, mais aussi sur les postérieures 
où la surface, qu'il occupe, est cependant toujours insignifiante. 
C’est l’un des plus importants caractères de Dagmara. Le 
reflet bleuâtre couvre non-seulement la base des deux ailes 
chez les dd, mais aussi celle des ® ®; sur un exemplaire 
Q il était tout aussi développé que chez les dd”). Dans 
le cas en question, on pouvait distinguer la Q du d': 1) par 
la coloration générale plus claire; 2) par la bande orange sur 
les ailes postérieures. Cette bande ne passe que rarement sur 
201) Cet exemplaire s’est malheureusement perdu avec d’autres rares 
qui se trouvaient dans une caisse qui a été brisée pendant le trajet à St.- 
Petersbourg. 
