456 
var. Maracandica Stgr. 
Stett. Ent. Z. 1886, p. 243. 
A la fin de sa description, Staudinger écrit: „als ich diese 
var. Maracandica erhielt, hatte ich noch keine Stücke der 
var. Fergana bekommen und glaubte eine zeitlang, dass es 
eine von Briseis verschiedene Art sein könne, einen so ganz 
anderen Eindruck macht sie. Auch heute noch würden gewisse 
Autoren hierin sicher eine verschiedene Art sehen und sind 
allerdings auch wenige Localformen so verschieden, wie diese 
Maracandica von typischen deutschen Briseis“. 
Je ne suis pas de cet avis. Il y à certainement beaucoup 
d'auteurs, qui, trop prodigues, créent sans cesse de nouvelles 
espèces et s’attardent à décrire de nouveau la Pieris Brassicae, 
Lycaena Astrarche, L. Baton, L. Icarus, etc., etc.; mais quel 
est donc celui des lépidoptérologues doué de sens -critique 
et d’une dose de connaissances un peu plus sérieuses que celle 
de tous ces Moore, Gray, Butler et autres, auxquels Stau- 
dinger fait probablement allusion, qui se déciderait à décrire 
la Briseis de Samarkand comme espèce distincte? 
Staudinger n'avait qu’une paire de cette variété quand il 
en faisait la description. Quant à moi, je n’en possédais pas 
moins d’une centaine, ce qui donne, je crois, une certaine 
valeur à mes paroles. Or, à mon avis, il est impossible de 
séparer nettement les variétés Fergana et Maracandica; elles 
sont p. ex. à tel point amalgamées dans la Briseis du Kara- 
téguine, qu'on ne sait, à laquelle de ces deux formes il les 
faut rapporter. Les Briseis de la Mésopotamie offrent le même 
exemple: elles pourraient tout autant figurer dans les collec- 
tions ou en qualité d’Hyrcana ou de Meridionalis. Malgré 
tout, il faut conserver le nom de Maracandica, quoique, je 
le répète encore une fois, il n’existe pas de différence essen- 
