462 
est loin d’être établie avec une évidence parfaite. Je l’ai 
rattachée à la Staudingeri quoique pas définitivement. Stau- 
dingeri se rapproche cependant plus de la Gultschensis que la 
Bischoffi, qui s’est bien différenciée, ou la Sieversi si foncée. 
Le shéme ci-joint ne réfute aucunement ce qui vient d’être 
dit. Parmi les 4 formes de la branche gauche, Staudingeri 
a été décrite la première; elle devient par conséquent, sous 
le rapport du classement, le type, auquel les autres, malgré 
leur priorité génétique et leur position centrale, doivent être 
rattachées comme variétés, si 1) elles ne sont pas aussi dis- 
tinctement différenciées que Bischoffi ou Kaufmanni ou si 
2) on ne peut tout de suite les adapter comme variétés à 
l’une des formes mentionnées. 
On connaît Bischoffi, et l'excellent dessin de Gultschensis, 
sur la Pl. XIV, confirme plus ou moins mon opinion, c.-à-d. 
qu'un seul exemplaire ne suffit pas pour adapter cette forme 
comme variété à l'espèce originaire de Perse; quant à Kauf- 
manni, il peut y avoir quelque doute, parce que les deux 
formes analysées ici sont assez proches. Malheureusement, je 
mai encore qu'un seul exemplaire typique ', que M. Erschoff 
avec son amabilité habituelle, a mis provisoirement à ma 
disposition; c’est pourquoi il est très difficile d’en arriver à | 
des conclusions plus ou moins définitives. Il est cependant 
très possible, que Gultschensis se rapporte à Kaufmanni, comme 
Obscurior à Sartha. Dans ce cas, la question deviendra bien 
plus simple et nous aurons deux races de ce type, dans l’une 
desquelles se trouvera: Gultschensis, Kaufmanni et Bischoffi, 
et dans l’autre: Sartha avec sa variété du Karatéguine, Sie- 
versi avec Obscurior et Staudingeri. De cette manière, tout 
ce groupe de Satyrides se partagera en six espèces, qui seront 
dans des rapports mutuels tout-à-fait égaux. En acceptant 
cette conclusion, les esprits systématiques sortiront de l’em- 
barras, dans lequel ils se sont mis par les réciproques relations 
