494 
pris sur le col Liagar-Mourda, est très défectueux; de plus 
ce n’est pas avec une parfaite conviction, que je rapporte cet 
exemplaire nommément à Pulchella, quoiqu'il soit presque im- 
possible de les distinguer quant au dessous des ailes. 
174. Epinephele Naubidensis Ersch. (Pl. XVII, fig. 5 a, b). 
Lepid. in itin. Fedtschenkoï coll., p. 21. Tab. V, fig. 73 (3) 1874. 
Staudinger. Stett. Ent. Zeit. 1881, p. 273. 
Erschoff a décrit cette forme comme variété d’Amardaea 
Ld. Je suppose cependant que toute la somme des différences, 
que présente Naubidensis, est si grande, qu'il est plus juste 
de la compter comme espèce distincte. 
J'ajoute encore aux particularités énoncées dans la diag- 
nose: Alis posterioribus subtus unicoloribus griseis, fascia media 
subnulla; & supra absque ocellis—les suivantes: 
1) Le dessous des ailes antérieures n’a pas une coloration 
aussi vive et aussi accentuée, ce qui lui donne un tout autre 
aspect; 2) l’oeil est considérablement plus petit, tant en dessus 
qu'en dessous; de plus, rarement chez les dd, mais chez 
les ® Q presque toujours, outre la tache du sommet, ressort 
une seconde tache entre la 2 et 3 nervure, qui a parfois 
l’aspect d’un point et est quelquefois parfaitement développée; 
3) les deux taches ocellées, se trouvant dans l’angle anal du 
dessous des ailes postérieures chez Amardaea, sont toujours 
absentes chez Naubidensis, et enfin 4) la bande, qui est si 
accentuée sur le dessus des ailes antérieures des ® ® d’Amar- 
daea, ne ressort pas du tout chez Naubidensis ou très fai- 
blement *”). 
240) Dans la Stett. Ent. Z. 1881, p. 273. Staudinger décrit une Epine- 
phele, qu'il nomme Kashmürensis. Cette Epinephele est peut-être identique 
à l'Ep. Pulchra Eeld. (Novara, p. 491). 
