K. Das Ovar. 43 



Neuerdings hat dann Spengel in seiner Revision der Gattung Echiiirus die Angaben 

 der beiden zitierten Autoren auf Grund einer erneuten Untersuchung der beiden obi/ssalis- 

 Exemplare von der Puritan-Expedition erörtert. Er bestätigt die Angaben Skorikows über die 

 Größe. Die Nephridien sind »sehr klein« ;S. 197) und es »bestätigte sich die relativ sehr 

 bedeutende Größe zwar nicht des ganzen Trichters, wohl aber des dorsalen Lappens desselben, 

 wobei sich zugleich zeigte, daß er stark aufgebläht war«, »^'on einer abweichenden Lage 

 habe ich nichts konstatieren können« (1912&, S. 198). Es fiele darnach das eine Merkmal 

 der SKORiKowschen Darstellung, die Lage des Trichters, dahin. Was aber die Größenverhält- 

 nisse betrifft, so ist es, bemerkt Spengel, nach Sluiters Beobachtungen mindestens recht 

 zweifelhaft, »ob man die Existenz eines im Vergleich mit dem Sack des Nephridiums sehr 

 großen dorsalen Lappens seines Trichters gelten lassen kann« (1912i, S. 198). 



unsere Untersuchung bringt in diese Frage eine erwünschte Klärung. In Fig. 3 sind 

 zwar die Trichter der Nephridien nur im Groben zu erkennen; sie sind aber den Dimensionen 

 nach ziemlich genau aus der Schnittserie rekonstruiert. Es ist sofort einzusehen, daß sie im 

 Verhältnis zu den Maßen der Säcke selbst durchaus unbedeutend sind. Der dorsale Trichter- 

 lappen ist verschieden geformt, bald mehr rundlich aufgebläht (linker hinterer Uterus, in der 

 Fig. wenig deutlich sichtbar , bald lang ausgezogen (rechter hinterer Uterus). Ich habe den 

 am längsten ausgestreckten Lappen der vier Trichter gemessen* . Er ist 0,4 — 0,45 mm, der 

 Uterus selbst aber etwa 4 mm lang. Es besteht also mindestens nicht konstant das von Sko- 

 RiKow angegebene Verhältnis**). 



Aus der Durchsicht der Schnittserie, deren Rekonstruktion Fig. 3 ist, geht weiter her- 

 vor, daß die Trichter auf dem Sack der Uteri sitzen, wie dies auf Grund seiner Nachunter- 

 suchung auch bereits Spengel (19126) angab. Sie nehmen keine abweichende Lage ein. 



Über den Bau der "Wandungen der Uteri sind nur wenige Angaben zu machen. Sie be- 

 stehen bei E. echiurus nach Spengel »aus einem inneren Epithel, einer zweischichtigen Muskularis 

 und einem Peritonealüberzuge« (1880, S. 521 . Die beiden Epithelien sind auch bei unserer 

 Form leicht zu sehen. Die INIuskulatur allerdings ist wohl weniger reich ausgebildet. Sie ist 

 deutlich an etwas kontrahierten "^^'änden, dagegen schwer sichtbar an den gedehnten. 



K. Das Ovar. 



Die Geschlechtsprodukte, bei unserem Tier die Eier, entstehen an der Wandung des 

 Bauchgefäßes, in unserem Fall etwa vom 22. Papillenring an (vgl. Fig. 6) nach hinten. Die 

 Bildungsstelle der Geschlechtszellen ist der Peritonealüberzug selbst. Wie oben bereits bemerkt 

 wurde, kann man von einem typischen Bauchgefäß in dieser Gegend zwar kaum mehr reden. 

 Es ist nur streckenweise noch ein liUmen zu beobachten, welches offenbar mehr als Lakune, 



*) Es ist derjenige des hinteren rechten Nephridiums. Die Messung geschah an der Hand der Schnittserien. 

 **) Dabei ist allerdings zu bemerken, daß wenigstens das eine der SKORlKOWscheu Exemplare sicher ein rf 

 war (nach Spexgel, 1. c, S. 198), daß im männlichen Geschlecht die Nephridien kleiner bleiben könnten. Vgl. 

 dagegen den oben zitierten Satz SLurrERs. 



6* 



