j ;;ß Zweite Abteilung: Die Larve. 



mit diesem verbinden und eine Stützlamelle darstellen vgl. 1. c. S. 373}. Danach ist wohl 

 anzunehmen*), daß die gewebebildenden amöboiden Mesenchymzellen im Blastocöl selbst liegen, 

 nicht aber zwischen Ektoderm und Mesenchymmembran. Wir haben im Gegensatz dazu 

 gesehen, daß das Kopflappengewebe aus der Mesenchymmembran selbst und dem zwischen 

 ihr und dem Ektoderm sich bildenden ^lesenchymgewebe hervorgeht. Mit Salensky stimmt 

 dies aber doch insofern überein, als in jedem Fall das Bildungsmaterial mesenchymatischen 

 Ursprungs ist. 



Von Interesse sind für die Herkunft des Kopflappengewebes auch einige Sätze Ha- 

 TSCHEKS. Es schien ihm, sagt er, »daß die Längsmuskeln der Koi^fregion aus dem Materiale 

 der früheren ,Mesodermmembran' [= Mesenchymmembran] entstehen«. Doch sei er »hierüber 

 zu keinem sicheren Resultat gekommen; es ist möglich, daß die Mesodermmembran auch im 

 Kopfe von anderen Zellen (den verästelten Mesodermzellen) überwachsen wird, und daß diese 

 die Längsmuskeln produzieren« (1880, S. 24). Wie wir nun wissen, trifft in der Tat die erst- 

 genannte Vermutung ziemlich gut zu. Es wird aber dieser richtigen Beobachtung bei Ha- 

 TscHEK selbst von zwei anderen Beobachtungen widersprochen. Die Mesenchymmembran, sagt 

 er nämlich an anderer Stelle (S. 23, »legt sich auch in der Kopfregion wieder an die äußere 

 Haut an« und »die Leibeshöhle der präoralen Kopfregion wird immer dichter von verästelten 

 Zellen durchsetzt« S. 24). Wie wir sahen, ist just das Gegenteil richtig. — Ferner ist von Conn 

 eine Angabe für Thalassema zu zitieren. Es sollen die »muscle-cells« des Kopflappens »mul- 

 tiply and beginn to fill its cavity« (1884, S. 395). Nähere Mitteilungen über die Herkunft 

 dieser muscle-cells gibt er nicht. 



Eingehend müssen wir uns endlich mit der Schilderung Spengels beschäftigen, die dieser 

 (1880) von JE. ecÄ/wn/s veröffentlicht und der er 1912 noch eine weitere Arbeit über den Kopf- 

 lappen der Echiuriden angefügt hat. AVir haben um so mehr Grund, hier einen ins einzehie 

 gehenden Vergleich zu versuchen, weil der erwachsene E. ahi/ssalis, der mir zur Untersuchung 

 vorlag, den Kopflappen verloren hat, also für die Vergleichung nicht in Betracht kommt. 

 Nach Spengel (1880, S. 518; besitzt der Kopflappen des E. echinnis ein System von Hohl- 

 räumen, von denen zwei von besonderer Größe den Seitenränderu des Kopflappens entlang 

 laufen und als engere Kanäle die seitlichen Kopflappengefäße enthalten. Diesen beiden großen 

 Hohlräumen entsprechen, wie leicht zu sehen ist, unsere beiden Seitenlakunen mit den Seiten- 

 gefäßen vollkommen. Das übrige System, für dessen nähere Beschreibung ich auf Spengels 

 Arbeit (1. c. S. 518) selbst verweise, ist bei unserem jungen Echiurus nicht vorhanden. Ob 

 sie sjjäter noch auftreten würden, steht natürlich dahin. 



Nach Spengel (1. c. und 1912 a) sind alle diese Hohlräume, »die sich in den Kopflappen 

 erstreckende Fortsetzung der Leibeshöhle«, ein Teil der Cöloms. »Die anatomische Unter- 

 suchung«, sagt er (1912, S. 361) »lehrt mit voller Sicherheit, daß im Kopflappen Hohlräume 

 vorhanden sind, die . . . sich klar als Cölomräume kennzeichnen.« 



*] Bilder gibt Salexsky keine. 



