224 Zweite Abteilung: Die Larve. 



verschiedener Autoren, wie sie auf vortreffliche Art in I^angs »Beiträgen zu einer Trophocöl- 

 theorie« (1903) zusammengestellt sind, leiten sich die Gefäße entweder vom Blastocöl oder von 

 Räumen ab, die als Laknuen im Mesenchym entstehen. Übereinstimmend wird von den 

 Autoren außerdem ein besonderer Darmblutsinus gemeldet, der durch Auseinanderweichen der 

 Darmwand und der sie bedeckenden Splanchnopleura entsteht. Als Wandungen für die Ge- 

 fäße kommt nicht ein besonderes Endothel, sondern einerseits (beim Darmblutsinus) die ento- 

 dermale Darmwand und die Splanchnopleura, in anderen Fällen das Mesenchym und das 

 Mesoderm in Betracht. Unsere Beobachtungen am Echiurus liefern eine Bestätigung für die, 

 wie man sieht, von allen Autoren an zahlreichen Anneliden übereinstimmend gemachte Fest- 

 stellung der Entstehung des Darmblutsinus. Er ist ein Spaltraum zwischen Splanchnopleura 

 und Darmwand. Dasselbe ist übrigens für die Eckiuriden schon längst durch Spengel (1879) 

 bei Bonellia festgestellt worden. Ferner sind sie eine sehr beweiskräftige Bestätigung des eben- 

 falls von allen Autoren vertretenen Satzes, daß die Hohlräume der Gefäße keinesfalls dem 

 Cölom angehören. Kein einziges Blutgefäßlumen des Ec/iiurus gliedert sich vom Cölom ab. 



Die Frage nach der Rolle des Blastocöls aber bildet den kritischen Punkt, in dem 

 auch die Auffassungen der oben zitierten Autoren auseinanderstreben. Sie läßt sich für unseren 

 Fall wie folgt formulieren: Gehen die Blutgefäße, alle oder wenigstens einzelne aus einem 

 typischen Blastocöl hervor, oder gehen sie aus einem Mesenchym hervor, und hat eine Ent- 

 scheidung im einen oder anderen Sinne phylogenetischen Werf 



Wie wir gesehen haben, entstehen die Lumina, die Wandungen (übrigens auch die 

 Blutzellen) eines Teiles der Blutgefäße bei Echiurus sicher aus dem mesenchymatischen Gewebe. 

 Es sind dies einwandfrei die Kopflappengefäße. Unsere Frage spitzt sich also hier nur noch 

 darauf zu, welchen morphologischen Wert das mesenchymatische Gewebe besitzt, und diese 

 Frage habe ich im ersten Kapitel dieses Abschnittes erörtert. Ich habe dort dargelegt, daß 

 man nach Torrey (1903) das Mesenchym als Ektomesoderm, d. h. als primär betrachten muß 

 — ToRREYS Beobachtungen als zutreffend genommen — und daß man den zwischen Ektoderm 

 und Mesenchymmembran gelegenen »Raum« als Mesenchymgewebe betrachten kann. Wir haben 

 allerdings bemerkt, daß diese Auffassung für die jüngeren Larvenstadien noch einige Bedenken 

 hat, weil dieses Mesenchym in den jüngeren Larvenstadien noch so zellenarm ist, daß man 

 eher von einem durch die Mesenchymmembran vom Blastocöl abgetrennten Hohlraum sprechen 

 möchte. Für uns aber ist hier ausschlaggebend, und das muß ganz besonders betont werden, 

 daß in den späteren Stadien, mit denen die Entwicklung der Gefäße überhaupt erst be- 

 ginnt, über den gewebeartigen Charakter kein Zweifel mehr bestehen kann. Der »Mesen- 

 chymraum« ist im Stadium der Gefäßbildung ganz zweifellos ein lockeres Gewebe. Man 

 vergleiche dafür Fig. 89, 97 u. a. Also kann man mit völliger Sicherheit sagen, daß die 

 Kopflappengefäße innerhalb des primären Mesenchyms entstehen, und zwar in 

 einem Fall (Dorsalgefäß) durch Lakunenbildung, im anderen (seitliche Kopflappengefäße) 

 durch Abfaltung einer hohlen Rinne, aus der bald ein geschlossenes Rohr wird. 



Ahnliches ist von dem Bauchgefäß des Rumpfes zu sagen, mit der Beschränkung, daß 



