AU SUJET DES STERNUMS DES OISEAUX. 5 



Mais, avant d'entrer en matière, je cède à mon étonnement 

 de voir qu'on élève du doute au sujet des rapports d'un vaste plas- 

 tron osseux, que chacun instinctivement, naturaliste ou non, 

 considère comme une même chose, et se sent entraîné à appeler 

 du même nom ! Des doutes au sujet de ces plastrons osseux qui 

 se répètent d'un oiseau à l'autre, qui par-tout forment un vaste 

 cuilleron couvrant et abritant de leur face concave les organes 

 de la respiration et de la circulation, qui emploient de même 

 leur face convexe à l'assiette et à l'attache des muscles du vol , 

 qui satisfont à de mêmes relations par leurs bords, supérieure- 

 ment en soutenant l'épaule, et latéralement en envoyant leurs 

 côtes sur celles de la vertèbre, et qui enfin constituent sembla- 

 blement la moitié antérieure de la cage respiratoire ! Je ne de- 

 mandois aux parties qui entrent dans cette composition pour 

 être comprises dans les explications philosophiques de notre 

 doctrine que d'être analogues : mais la nature a plus fait par 

 la répétition de ce plan général; elle a reproduit par-tout des 

 éléments non plus seulement analogues ^ mais véritablement sem- 

 blables, à quelques nuances près dans la forme. 



Aussi comment l'argumentation s'est-elle accommodée de ces 

 compositions, les mêmes chez tous les oiseaux? c'est en les ap- 

 pelant elle-même avec une pleine conviction du nom de ster- 

 nums. Cependant pourquoi, pourroit-on aussi lui objecter, 

 pourquoi l'emploi de ce même nom, si ce n'est pour l'appliquer 

 à une chose essentiellement la même? 



Mais, dira-t-on, ce n'est pas l'analogie de l'ensemble que l'on 

 conteste, mais celle de ses parties constituantes. Les formes 

 définitives que prend le sternum seroient-elles le résultat du déve- 

 loppement et de la coalescence des pièces qui le composent? Les 



