CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. l5_ 



ne soient elles-mêmes des espèces de continehts, ou que dans l'ori- 

 gine elles n'aient fait partie de terres immenses dont les révolutions 

 du globe les ont séparées, auquel cas elles conservent les mêmes 

 productions que le sol auquel elles appartenoient : or, les deux 

 îles en question ne peuvent se ranger dans cette catégorie. L'ab- 

 sence de roches primitives et la présence de volcans non éteints, 

 annoncent qu'elles sontsorties, à une époque inconnue, mais assez 

 récente, du sein de l'océan. En outre, d'autres causes ont con- 

 tribué à diminuer leurs richesses entomologiques. La sécheresse 

 comparative de leur sol, qui n'est arrosé, comme celui des îles 

 de médiocre étendue, que par un petit nombre de ruisseaux nés 

 des vapeurs attirées par les forêts et les pitons des montagnes ; les 

 ravages opérés dans la végétation par la main de l'homme'; la 

 présence d'un grand nombre d'oiseaux insectivores, etc., sont les 

 principales raisons qui les rendent si peu abondantes en lépidop- 

 tères. En effet, dans ces deux îles on ne connoît pas encore une 

 pieris, pas une colias, pas une acrœa, etc. -, chacune d'elles nourrit, 

 sur ses orangers, une seule espèce de papilio. Mais, en revanche,' 

 la tribu des Sphingides y est assez riche, presque tous les sphinx 

 de Madagascar se trouvent à Bourbon et à Maurice; et nous en 

 connoissons plusieurs , propres à ces deux dernières, qui, jusqu'à 

 présent, n'ont pas été observés à Madagascar. Ce fait prouve ce 

 que nous avons avancé plus haut, que les lépidoptères peuventse 

 répandre à des distances considérables , sur-tout les espèces qui , 

 comme les sphinx, ont un vol puissant et soutenu. 



Les environs des habitations offrent, comme en Amérique, 



certaines espèces qui semblent par-tout rechercher le voisinage 



des défrichements, telles que les Danais, les Euplœa, les Lycé- 



nides, etc.; mais c'est dans l'intérieur des forêts encore vierges 



annales du Muséum, t. II, 3' série. 



