DE LA GÉNÉRATION DANS L'ORNITHORHYNQUE. Sy I 



Tiedman, en 1808, fut plus conséquent en les plaçant dans 

 un appendice tout à la fin des mammifères, ajoutant cpi'il est 

 impossible de les ranger dans quekpies uns des ordres existants, 

 à cause des anomalies qu'ils offrent dans leur structure. 



Mais c'est réellement M. deLamarkqui, le premier (i), osa, 

 sans que de nouveaux faits fussent arrivés depuis les Mémoires 

 de E. Home, les séparer nettement des mammifères, et les placer 

 dans une division particulière au commenceipent des animaux 

 vertébrés ovipares; et c'est peut-être ce qui porta Illiger (2) à 

 en former son ordre des Reptantia, mais qu'à l'imitation de 

 Tiedman il se borna à mettre à la fin des mammifères. 



Ainsi, dès cette époque , avec les seuls éléments fournis par 

 Home, étoient déjà proposées les trois opinions qui existent 

 encore aujourd'hui. Ce sont des mammifères ordinaires ou des 

 animaux vivipares; ce sont des mammifères anomaux, des subvi- 

 vipares; et enfin ce ne sont pas des mammifères, et par consé- 

 quent ils sont très probablement ovipares. Ce sont les expres- 

 sions de M. de Lamark- 



La dissertation critique et anatomique que je publiai en 1812 

 avoit pour but de rechercher méthodiquement laquelle de ces 

 opinions paroissoit le mieux fondée; et pour cela, après l'ana- 

 tomie la plus détaillée qu'il me fut possible de donner, à l'aide 

 de mes propres matériaux, et de ceux que je trouvai dans les 

 ouvrages de Home ou de G. Cuvier, en passant en revue tous 

 les appareils, je comparai successivement l'ornithorhynque et 

 l'échidné avec les poissons, avec les amphibiens, avec les rep- 

 tiles, avec les oiseaux, avec les mammifères, et sur-tout avec 



(i) Philosophie zoologique. Paris, 1809. 



(2) Prodromus systematis Mammaliiim et Avium. 181 1. 



