DE LA GÉNÉRATION. DAMSl'ORNITHORHYNQUE. Stq 



à la grande question qui sagitoit, pour ainsi dire, à-la-fois, à 

 Paris, à Edimbourg, à Haie et à Berlin, comme le prouve la dis- 

 sertation de M. Vander Hoëven sur le genre ornithorhynque (i); 

 mais ne possédant pas de matériaux suffisants, il se borna à dis- 

 tinguer deux espèces dans ce genre, et à soutenir toujours, 

 d'après ce qu'avoit dit E. Home, que ces animaux ne sont pas 

 des mammifères; à quoi il ajoute à l'appui qu'un animal pourvu 

 d'un bec comme le sien ne pouvoit en effet saisir les mamelles 

 de la mère, objection présentée pour la première fois par M. Des- 

 marest, et que par conséquent ils doivent former une classe 

 distincte, liant les mammifères aux oiseaux et aux reptiles 

 Il paroît en effet que M. Vander Hoëven ne connoissoit pas 

 la dissertation que j'avois publiée à ce sujet dix ans aupa- 

 ravant, et encore moins le nouveau fait de" l'existence des ma- 

 melles n'étoit pas encore pai-venu jusqu'à lui, et peut-être même 

 n'était .pas encore répandu hors des universités de Haie et de 

 Berlin. 



Ce ne fut en effet qu'en 1826 que le grand ouvrage de 

 M. Meckel sur l'ornithorhynque fut publié à Leipsick sous le 

 titre de : Ornithorhynchi paradoxi descriptio anatomica. Je le 

 reçus, à ce que je crois, le premier à Paris, et je m'empressai 

 den donner un exti-ait sur les points les plus intéressants, 

 comme l'a,)pareil venimeux et les mamelles, dans le Bulletin 

 par la Société pliilomatique pour 1826, page i38. 



Dans cet ouvrage qui doit être considéré comme classique, 



M. Meckel, après une analyse historique de tout cequiavoit été 



fait avant lui sur l'ornithorhynque, traite successivement de 



toutes les parties de son organi sation , en rectifiant, quand il le 



(.) Nova acla physko-medica Nat. C«r tom. XI, p. u Bonnœ, i8y3. 



